Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-760/2011
г. Тюмень15 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Богданова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о признании права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кузьменко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее по тексту – ООО «Промтехснаб») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры е) общей площадью <данные изъяты> № (четвертая на площадке), расположенную на четвертом этаже 5-ти этажного жилого дома, в <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате доли истец исполнил в полном объеме. Ответчик обязался передать долю после ввода объекта в эксплуатацию в течение 2 месяцев, но не позднее 1 августа 2008 года, строительство дома фактически завершено, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу по акту не передана.
Истец Кузьменко В.А. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Богданов О.В. требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Промтехснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Богданова О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
25.06.2008 г. между ООО «Промтехснаб» и <данные изъяты> заключен договор № 183 долевого участия в строительстве (л.д.10). Согласно справке ООО «Промтехснаб» <данные изъяты> произвели расчет в соответствии с указанным договором, претензий по оплате не имеют (л.д.9).
12 августа 2009 года между ООО «Промтехснаб» (застройщик), <данные изъяты> (дольщики) и Кузьменко В.А. (правопреемник) заключен договор об уступке прав и обязанностей Дольщиков по договору долевого участия в строительстве, согласно которому дольщики с согласия застройщика уступают правопреемнику свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли –двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> этаж, № (четвертая на площадке) по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован 18.09.2009 г. в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Согласно п.3.1 договора правопреемник за совершение уступки доли оплачивает дольщику 1 800000 руб. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение о расчетах по Договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору долевого участия в строительстве (л.д.16).
Как пояснил в суде представитель истца Богданов О.В., оплата по договору была произведена истцом полностью, однако ответчиком доля для оформления права собственности до сих пор не передана, хотя дом возведен полностью и еще 1.09.2008 г. передан на управление и техническое эксплуатационное обслуживание в ООО «<данные изъяты>», о чем представил договор. Истцом в квартире в настоящее время произведен ремонт.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что <адрес> в <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истцом Кузьменко В.А. может быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> этаж. № (четвертая на площадке) по <адрес> в <адрес>.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации с ООО «Промтехснаб» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузьменко В.А. удовлетворить.
Признать за Кузьменко В.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» государственную пошлину в размере 13200 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 22 февраля 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.