Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-61/2011
г. Тюмень4 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием истицы Ризовой Т.А., представителя истицы Костюкова Д.В., представителя ответчика Татаренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Ризова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 445248,24 руб., судебных расходов - госпошлины в размере 7652,48 руб. и расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что 29.09.2009 г. она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение кредита в сумме 510000 рублей, на эти денежные средства приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № Согласно условиям кредитного договора истица и Банк заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство застраховано в страховой компании Филиал ООО «<данные изъяты>» г. Тюмени и заключено трехстороннее соглашение между Банком, Страхователем и Страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ г. о порядке выплаты страхового возмещения. В соответствии с указанным соглашением, при отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю. 06.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Яковлева П.В.. 29.09.2009 г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО при МОВД «Советский» <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Яковлева П.В. После совершения ДТП, истицей были выполнены все действия, предусмотренные в этом случае Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно письменного извещения в её адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания, признав указанное в заявлении событие страховым случаем, предложила истице рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель», при которых истица теряет возможность восстановления транспортного средства за счет страхового возмещения. Впоследствии, письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что событие (ДТП) произошло в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечен Яковлев П.В. (л.д.2).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму долга в размере 466239,83 руб. (445248,24 рублей страховое возмещение по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерба от повреждения автомобиля и 20991,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами). Также просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы - госпошлину в размере 8482,23 рублей и расходы на оказание юридической помощи 30000 рублей (л.д.98-99).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица изменила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму долга в размере 432557,1 рублей (405332,28 рублей страховое возмещение и 27224,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами). Также просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы - госпошлину в размере 7520 рублей и расходы на оказание юридической помощи 30000 рублей (л.д.153-156). В этом же судебном заседании к участию в деле в качестве 3и- лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечены Т.А.., ОАО ГСК «<данные изъяты>» (л.д.161-164).
В судебном заседании истица Ризова Т.А. и её представитель Костюкова Д.В. исковые требования увеличили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32983,91 рублей, в остальной части оставили без изменения и поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Татаренко М.В. с иском не согласился, считает обоснованным отказ в страховой выплате, поскольку водитель транспортного средства не был допущен к управлению автомобилем по данному страховому полису. Согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством являются любые лица, минимальный возраст которых составляет 27 лет, а водительский стаж — 8 лет. На дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ, возраст водителя Яковлева П.В., управлявшего транспортным средством составлял только 26 лет, следовательно, данное ДТП не может быть признано страховым случаем. Также представитель ответчика указал, что экспертное заключение ЗАО «<данные изъяты>» № не может быть принято судом во внимание, поскольку истицей неправильно определен способ возмещения ущерба по данному событию. Считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля, с вязи с чем расчет страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков.
Выслушав объяснения истицы Ризову Т.А., представителя истицы Костюкова Д.В., представителя ответчика Татаренко М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (л.д.11). Страховая сумма составила 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, куда как лицо, допущенное к управлению включен Яковлев П.В. (л.д.13).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствием этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на автодороге сообщением «г.Советский-аэропорт «Советский», возле пересечения с автодорогой, ведущей к территории ЗАО «<данные изъяты>», ФИО14., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота, вне перекрестка, выехала на левую обочину, при выезде с которой не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и допустила с ним столкновение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15), паспортом транспортного средства (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. В ответе на заявление (л.д.17) страховая компания, признав указанное в заявлении событие страховым случаем, предложила истице рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» и выбрать один из двух вариантов:
1) в соответствии с пунктом 11.18.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы транспортного средства с учетом износа, предусмотренного п.11.9 Правил страхования и за вычетом стоимости, по которой транспортное средство может быть реализовано;
2) на основании пункта 11.19 Правил страхования возможно осуществление выплаты части страховой суммы за вычетом предусмотренного износа и стоимости годных остатков, при этом годные остатки остаются у страхователя.
Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что событие (ДТП) произошло в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.
Представитель ответчика Татаренко М.В. в суде пояснил, что договором страхования транспортного средства предусмотрено управление автомобилем любыми лицами с минимальным возрастом 27 лет и минимальным стажем 8 лет. В момент Дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Яковлвев П.В., которому на тот момент исполнилось 26 лет. В связи с чем в соответствии с п.12.2.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.60) данный случай не является страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.16).
Суд не принимает данные доводы представителя ответчика и считает, что оснований для освобождения страховщика – ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.964 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется. Любые другие основания освобождения от страхового возмещения, в том числе предусмотренные в Правилах страхования не принимаются судом, как не соответствующие закону.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «<данные изъяты>», стоимость ущерба (восстановления) согласно методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения, предъявленного транспортного средства составляет 406280 руб. (л.д.64-68).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 447352,36 руб. (л.д.133-144).
Суд считает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного истице Ризовой Т.А. ущерба указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, при назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является более полным и объективным.
Таким образом, стоимость ущерба 447352,36 рублей превышает 75% страховой стоимости с учетом амортизационного износа, что в соответствии с п.11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств означает полную гибель автомобиля (л.д.56). В этом случае страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, либо за вычетом амортизационного износа и стоимость годных остатков перечисляется страхователю.
Истица пояснила, что выбирая из двух вариантов, она предпочитает годные остатки оставить себе.
Таким образом страховое возмещение составляет 323721 рублей (600000 рублей – 9600 рублей (процент износа, который исчисляется в соответствии с п.11.9.2 и 11.9.3 Правил (дата выпуска автомобиля 2008 г. – то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата страхования) – более одного года, но менее двух лет – 15%) – 266679 рублей (годные остатки) = 323721 рублей).
Стоимость годных остатков 266679 рублей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», проведенной по определению суда.
Также истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27224,82 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки в возврате денежных средств по требованию истца составляет 378 дней (в последнем заявлении об уточнении исковых требований истицей указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет процентов следующий:
323721 рублей х 7,75% : 360 дней в году х 378 дней просрочки = 26342,82 рубля.
Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., понесенные ею по договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), что подтверждается квитанцией (л.д.31). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 6700,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 100, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ризовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ризовой Т.А. страховое возмещение в размере 323721 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26342,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6700,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иска Ризовой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 11 марта 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.