Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-280/2011
г. Тюмень 25 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой АТ.
с участием представителя истицы Невидимовой А.Д., ответчиков Индина Г.Н., Юркова С.А., представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федоренко Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмахелидзе Л.Н. к Индину Л.Н., Юркову Л.Н., ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконными акта установления и согласования границ земельного участка, землеустроительного дела, постановки на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Калмахелидзе Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Индину Г.Н., Юркову С.А., ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным акта установления границ и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:30 и адресным описанием: <адрес>, участок №, признании незаконным землеустроительного дела на указанный земельный участок в части установления границы земельного участка в точках границы образуемого земельного участка н1-н4, признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес> участок №, признании недействительным межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес>, участок № в части установления границы земельного участка в точках границы образуемого земельного участка н2-нЗ, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:30 и адресным описанием: <адрес> участок №, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес>, участок №. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит истице на праве собственности; когда она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ, работы были приостановлены в связи с тем, что было установлено наложение на принадлежащий ей земельный участок смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708010:15 и 72:17:1708010:30, принадлежащих Юркову С.А. и Индину Г.Н. Согласно данным полевого выезда определено текущее местоположение земельных участков, по факту ограждения, несоответствующее как материалам землеустроительной документации, так и генеральному плану застройки, что нарушает права истицы как собственника. В акте установления и согласования границ из межевого дела на земельный участок № правообладателем принадлежащего ей земельного участка № заявлен <данные изъяты>., который не являлся ни правообладателем, ни представителем правообладателя земельного участка. В материалах землеустроительного дела земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Индину Г.Н., имеются извещение об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и расписка от имени истицы, в которой подпись ей не принадлежит. Согласование местоположения границ земельного участка производилось без уведомления истицы и без её участия. В акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные, которые не соответствуют действительности, а имеющаяся подпись Калмахелидзе Л.Н. не принадлежит. Ответчики о проведении межевания истицу не извещали, местоположение границ земельного участка с Калмахелидзе Л.Н. не согласовали, а также незаконно пользуются частью принадлежащего Калмахелидзе Л.Н. земельного участка. Считает, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708010:30 и 72:17:1708010:15, а также постановка этих участков на кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истицы как собственника земельного участка.
Истица Калмахелидзе Л.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в присутствии её представителя Невилимовой А.А.
Представитель истицы Невидимова А.А. в судебном заседании заявление поддержала.
Ответчики Индин Г.Н. и Юрков С.А. в судебном заседании исковые требования истицы Калмахелидзе Л.Н. признали в полном объеме.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федоренко Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что землеустроительное дело на земельный участок с адресным описанием: <адрес>, участок, № в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал отсутствует. Отсутствуют в архиве также и сопутствующие документы, подтверждающие проведение ими работ по межеванию указанного выше земельного участка и оформлению землеустроительного дела. При рассмотрении указанного землеустроительного дела установлено, что оно было изготовлено без заключения договора подряда с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договор в бухгалтерских документах отсутствует; оплата за изготовление указанного землеустроительного дела в Тюменский филиал не поступала, само землеустроительное дело в архив Тюменского филиала не поступало и в архиве отсутствует. Установленные обстоятельства позволяют предположить, что в результате изготовления землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:30 (адресное описание <адрес>, участок №) были присвоены денежные средства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составлены ненадлежащие поддельные документы. По факту изготовления землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:30 (адресное описание <адрес>, участок №) Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМ №4 ГУВД по г. Тюмени в порядке ст. 141 УПК РФ.
Представители соответчиков ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов города Тюмени в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть заявление без участия представителя, а также указал, что на основании распоряжения главы Администрации п. Мелиораторов Центрального района г. Тюмени от 25.10.1993 года № 269, земельный участок № <адрес> площадью 0,15 га был предоставлен в собственность <данные изъяты> и выдан государственный акт на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей Калмахелидзе Л.Н. заключен договор дарения №, на основании которого истице выдан государственный акт на право собственности на землю. Распоряжением Администрации п. Мелиораторов Центрального района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок №, площадью 0,15га предоставлен собственность <данные изъяты>., земельный участок №, площадью 0,155 га предоставлен в собственность <данные изъяты> Сведениями о переходе к ответчикам права собственности на указанные земельные участки Департамент не располагает. Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 72:176170801:322 с адресным описанием <адрес>, участок № был внесены ДД.ММ.ГГГГ, на момент внесения сведений граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах смежных земельных участков с кадастровым номерами 72:17:1708010:15, 72:17:1708010:30, землеустроительные дела в отношении указанных земельных участков в Департаменте отсутствуют. К функциям департамента земельных ресурсов не относится согласование границ смежных земельных участков.
Выслушав объяснения представителя истицы Невидимовой А.Д., ответчиков Индина Г.Н., Юркова С.А., представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федоренко Н.Л., исследовав материалы дела, суд считает иск Калмахелидзе Л.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Земельный участок площадью 0,15 га, с кадастровым номером 72:17:1708010:322 и адресным описанием: <адрес>, участок № принадлежит истице Калмахелидзе Л.Н. на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и государственным Актом на право собственности на землю (л.д.9,10).
Как следует из искового заявления и объяснений в суде представителя истицы Невидимовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановило выполнение кадастровых работ в связи с тем, что на принадлежащий Калмахелидзе Л.Н. земельный участок имеется наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708010:15 и 72:17:1708010:30 (л.д.19).
Как следует из объяснений ответчиков Индина Г.Н., Юркова С.А., из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером 72:17:1708010:15, принадлежит на праве собственности ответчику Юркову С.А. (л.д.107), работы по межеванию земельного участка проводились ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр (л.д.87-101). Земельный участок № с кадастровым номером 72:17:1708010:30, принадлежит на праве собственности ответчику Индину Г.Н. (л.д.37), работы по межеванию земельного участка проводились ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.28-35), что однако отрицает представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В материалах землеустроительного дела земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику Индину Г.Н., имеются извещение об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и расписка от имени истицы (л.д.29).
В акте установления и согласования границ из межевого дела на земельный участок № правообладателем принадлежащего ей земельного участка № заявлен <данные изъяты> (л.д.95).
Однако как пояснила представитель истицы Невидимова А.Д. согласование местоположения границ земельного участка производилось без уведомления и без участия Калмахелидзе Л.Н. В акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны её паспортные данные, которые не соответствуют действительности, а имеющаяся подпись Калмахелидзе Л.Н. не принадлежит (л.д.30), Леднев И.В. не являлся правообладателем земельного участка (им является Каломахелидзе Л.Н.), не является и не являлся представителем правообладателя земельного участка, доверенность в межевом деле отсутствует.
В связи с этим суд делает вывод, что в нарушение вышеназванных правовых норм ответчики о проведении межевания Калмахелидзе Л.Н. не извещали, местоположение границ земельного участка с ней не согласовали.
Поскольку судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708010:30 и 72:17:1708010:15, а также постановка этих участков на кадастровый учет осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истицы как собственника земельного участка, исковые требования Калмахелидзе Л.Н. о признании недействительными актов установления и согласования границ, землеустроительного дела и межевого дела, постановок участков на кадастровый учет подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Калмахелидзе Л.Н. удовлетворить.
Признать недействительным акт установления границ и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:30 и адресным описанием: <адрес>, участок №.
Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:30 и адресным описанием: <адрес>, участок № в части установления границы земельного участка в точках границы образуемого земельного участка н1-н4.
Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес>, участок №.
Признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес> участок № в части установления границы земельного участка в точках границы образуемого земельного участка н2-нЗ.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:30 и адресным описанием: <адрес>, участок №.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка (кадастровым номером 72:17:1708010:15 и адресным описанием: <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 4 марта 2011 г.
Судья Урубкова О.В.