Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-749/2011
г. Тюмень10 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Грищенко Д.Б., представителя ответчика Петрова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурова М.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шабуров М.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным п.3.1. кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 100000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16425,7 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании судебных расходов, связанных с привлечением услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскании расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей. Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2008 года между ним, <данные изъяты>созаёмщик) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают единовременный платеж в размере 100000 руб. В настоящее время истцу стало известно, что данное условие не соответствует законодательству, а именно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поэтому 6 декабря 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму за обслуживание ссудного счёта и возместить стоимость юридических услуг, однако ответа на претензию не поступило.
В судебном заседании представитель истца Грищенко Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Петров В.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Истец Шабуров М.В., 3-е лицо Франк Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. от истца и 3-го лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Грищенко Д.Б., представителя ответчика Петрова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
1 ноября 2008 года между Шабуровым М.В., Франк Е.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому созаёмщикам был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей с процентной ставкой 15,25% (л.д.9-14).
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3.1 ст.3 указанного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 100000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с данными условиями кредитного договора 12 ноября 2008 года от Шабурова М.В. был принят единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта – 100000 рублей (л.д.15).
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета незаконно и ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между Шабуровым М.В., Франк Е.Г. и ответчиком в части возложения на созаемщиков обязанности по выплате денежных средств за открытие ссудного счета в данной части подлежит признанию недействительным.
Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвратаШабурову М.В. неосновательно выплаченных им денежных средств в размере 100000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 100000 рублей.
6 декабря 2010 года истец Шабуров М.В. обратился с претензией о возвращении суммы уплаченного единовременного платежа, в которой также просил в срок до 13 декабря 2010 года возместить стоимость юридических услуг на составление претензии в размере 5000 рублей (л.д.16), однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования о компенсации морального вреда истец Шабуров В.М. мотивирует тем, что виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении его прав как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Шабурова М.В. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда составит 5000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средства в сумме 16425,70 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки в возврате денежных средств по требованию истца составляет 59 дней (с 14 декабря 2010 г. (согласно претензии) по 10 февраля 2011 г.).
Расчет процентов следующий:
100000 рублей х 7,75% : 360 дней в году х 59 дней = 1270,15 рублей.
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 \000 руб., понесенные им по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.
Расходы в размере 700 рублей на оформление доверенности подтверждаются материалами дела (л.д.26).
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3625,40 рублей в федеральный бюджет (за имущественное требование 3225,40 рублей и 2 неимущественных требования 400 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шабурова М.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 928664, заключенного 1 ноября 2008 г. между Шабуровым М.В., Франк М.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шабурова М.В. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1270,15 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3625,40 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 17 февраля 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.