З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-538/2011
г. Тюмень 1 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Пахомовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мамоновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчице Мамоновой О.В. о взыскании денежных средств в сумме 697499 руб. 41 коп., в том числе: 619481 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 45915 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 15097 руб. 62 коп., - неустойка за нарушение сроков уплаты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, двигатель модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит определить в 400000 руб. Также ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с Мамоновой О.Н. расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14004 руб. 94 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Мамоновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 771800 руб. со сроком возврата – 4 марта 2013 года для покупки автомобиля. Процентная ставка по кредиту – 13 % годовых. В установленные сроки ответчица не уплатила платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. Ей неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако требования были проигнорированы, возражений не представлено.
Представитель истца Пахомова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Мамонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Пахомовой М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
4 марта 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мамоновой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 771800 руб. сроком возврата 4 марта 2013 года на приобретение у продавца ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, двигатель модели <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> под 13 % годовых (л.д.9-16).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №(л.д.38), согласно которой сумма кредита была перечислена на лицевой счет Мамоновой О.Н., впоследствии по ее заявлению перечислена с ее счета на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.17,81).
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по кредитному договору с Мамоновой О.Н. был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, двигатель модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> (л.д.20-25).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Пахомова М.В., в настоящее время ответчица нарушает график погашения задолженности, какое-то время платила кредит, потом перестала, потом то что уплачивала уходило на погашение неустойки, в график войти ответчица не смогла. Все это является основанием для досрочного истребования кредита. Письменные уведомления о необходимости погашения задолженности истицей игнорируются.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № (л.д.52-80), требованием от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамоновой О.Н. (л.д.51).
При таких обстоятельствах суд считает, что Мамонова О.Н. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Помимо указанных в настоящем пункте Договора процентов по кредиту Заемщик ежемесячно уплачивает Банку основной долг и проценты в составе аннуитетного платежа.
Пунктом 4.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17561 руб.
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб. за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.
Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с денежных средств подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Мамоновой О.Н. подлежат взысканию: сумма задолженности по основному долгу в размере 619481 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45915 руб. 66 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 15097 руб. 62 коп.
Размер указанных сумм подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.39-48) и у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что сумма задолженности Мамоновой О.Н. перед банком составила 680494 руб. 47 коп. (619481 руб. 19 коп.+45915 руб. 66 коп.+15097 руб. 62 коп. = 680494 руб. 47 коп), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, двигатель модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, и определить его начальную продажную стоимость в 400000 руб. Указанная сумма подтверждается отчетом об оценке №, выполненным ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.94-160), стороной ответчика не опровергнута.
С ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14004 руб. 94 коп. (1004 руб. 94 коп. за имущественное требование и 4000 руб. за неимущественное требование) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3000 руб. в соответствии со ст.94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Оплата госпошлины и услуг по проведению оценки заложенного имущества подтверждены материалами дела (л.д.7, 86).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Мамоновой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность в размере 680494 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> цвет <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, двигатель модели <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Мамоновой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 14004 руб. 94 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3000 руб.
Ответчица вправе в течение 7 дней со дня составления мотивированного решения подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 8 февраля 2011 г.
Судья Урубкова О.В.