Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-761/2011
г. Тюмень15 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Богданова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о признании права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Погребняк Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее по тексту – ООО «Промтехснаб») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № 1 (первая на площадке) общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Промтехснаб» договор долевого участия в строительстве №, объектом которого является вышеуказанная квартира. Свои обязательства по оплате доли истица исполнила в полном объеме. Ответчик обязался передать долю после ввода объекта в эксплуатацию в течение 2 месяцев, но не позднее 1 августа 2008 года, строительство дома фактически завершено, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истице по акту не передана.
Истица Погребняк Е.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Богданов О.В. требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Промтехснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истицы Богданова О.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
4 мая 2007 года между ООО «Промтехснаб» (застройщик) и Погребняк Е.Н. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому дольщик принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства объекта в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить возведение объекта и передать в собственность дольщику двухкомнатную квартиру № № (первая на площадке) общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской области. ХМАО и ЯНАО 19.05.2008 г.
Согласно п.2.1 договора общий объём финансирования строительства объекта со стороны дольщика составляет 850000 руб. (л.д.7).
Как пояснил в суде представитель истицы Богданов О.В., оплата по договору была произведена истицей полностью, однако ответчиком доля для оформления права собственности до сих пор не передана, хотя дом возведен полностью и еще 1.09.2008 г. передан на управление и техническое эксплуатационное обслуживание в ООО «<данные изъяты>», о чем представил договор. Истицей в квартире в настоящее время произведен ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Промтехснаб» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истица Погребняк Е.Н. в полном объёме произвела расчёт по договору долевого участия в строительстве №, претензий по оплате нет (л.д.11), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, передаче объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что <адрес> в <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истицей Погребняк Е.Н. может быть признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры) общей площадью 110.8 кв.м, кухня – 17.0 кв.м, общая комната – 31.1 кв.м, комната – 16.2 кв.м., гардеробная – 28.1 кв.м., коридор – 8.5 кв.м, санузел совмещенный – 6.9 кв.м, лоджия – 4.0 кв.м, блок 4, 1 этаж, № 1 (первая на площадке) по <адрес> в <адрес>.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000 рублей, с ООО «Промтехснаб» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 11700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Погребняк Е.Н. удовлетворить.
Признать за Погребняк Е.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» государственную пошлину в размере 11700 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 22 февраля 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.