О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-464/2011
г. Тюмень24 января 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием истца Южакова А.В., представителя ответчика Горбунова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Банк «Уралсиб» о признании договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Южаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным п.3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Банк Уралсиб» и Южаковым А.В., взыскании денежной суммы в размере 44745 рублей в качестве неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что при заключении указанных кредитных договоров, ответчиком в нарушение требований закона РФ «О защите прав потребителей» включен п.3.1, возлагающий на Южакова А.В обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета, что Южаковым А.В. было сделано.
В судебном заседании представитель ответчика Горбунов В.В. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Истец Южаков А.В. возражал против заявленного ходатайства, при этом на вопрос суда пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работал по январь 2010 г., после чего сразу перешел работать в ОАО «<данные изъяты>». После вопроса суда как могла быть удостоверена доверенность ООО «<данные изъяты>» в июле 2010 г. когда он там уже не работал, стал пояснять, что в ООО «<данные изъяты>» работал по ДД.ММ.ГГГГ, а в ОАО «<данные изъяты>» работает с ноября 2010 г. Какого-либо документа (трудовой книжки, трудового договора), подтверждающего факт его работы на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не представил.
Представитель истца Перевозкин В.В. также возражал против заявленного ходатайства, поскольку в настоящем заседании истец может подтвердить его полномочия, может расписаться сам в чистом экземпляре искового заявления, которое представить в дело.
В соответствии со ст.222 абз.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Настоящее исковое заявление подписано представителем истца Перевозкиным В.В., что последний подтвердил в судебном заседании, истец пояснил, что подпись в иске ему не принадлежит.
Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
На момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ Южаколв А.В. не работал в ООО «<данные изъяты>», о чем первоначально пояснил в суде, впоследствии пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств, подтверждающих факт работы в ООО «<данные изъяты>», не представил, из доверенности этого также не следует, в связи с чем не представляется разрешить возникшие сомнения по поводу работы истца в выдавшей доверенность организации.
Кроме того доверенность подписана исполнительным директором <данные изъяты> а в соответствии со ст.53 ч.2, 3 ГПК РФ доверенность, удостоверенная по месту работы – организации выдается за подписью руководителя (генерального директора, директор) или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью это организации. Суду не представлено доказательств того, что исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> уполномочена на удостоверение доверенностей.
Таким образом, поскольку исковое заявление подписано лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание заявление и предъявление его в суд (доверенность выдана не по месту работы истца и удостоверена не руководителем организации), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.4, 223 ч.1, 2, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Южакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Банк «Уралсиб» о признании договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае устранения допущенного нарушения – подписания заявления истцом или лицом, имеющим на это полномочия, он вправе обратиться в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к той же стороне.
СудьяУрубкова О.В.