Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 марта 2011 годаДело № 2-1304-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева О.А. к ООО «Страховая группа «К» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кочнева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «К» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 382549,46 рублей, процентов за несвоевременную выплату в сумме 18410,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки "С", которому в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился с заявлением к ответчику за выплатой страхового возмещения, на основании чего сумма ущерба была установлена в размере 382549,46 рублей, однако до настоящего времени выплата не произведена, получен отказ в выплате страхового возмещения. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права, поэтому с учетом положений ст. 309, ст. 310 и ст. 929 ГК РФ просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в свою пользу.
Истица Кочнева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Бобаков И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте ответчик извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истицы, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между Кочнева О.А. и ООО «Страховая группа «К» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "С", что подтверждается Полисом №, согласно которому страховая сумма составила 600000 рублей, и к управлению данным транспортным средством допущен ФИО1 (л.д. 9, 8)
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки "С", принадлежащий Кочнева О.А., был поврежден в результате ДТП, что также подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-17).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «ФИО10» отказало Кочнева О.А. в выплате страхового возмещения, по причине того, что согласно заключению эксперта, установлено несоответствие схемы места ДТП и отображенных в ней замерах, имеющимися повреждениями левой части автомобиля и месту ДТП (л.д. 18).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, учитывая что в период действия договора страхования, заключенного между Кочнева О.А. и ответчиком ООО «Страховая группа «ФИО11», застрахованному транспортному средству марки "С" причинены механические повреждения, при этом истицей в установленном законом порядке сообщен и зафиксирован факт причинения данных повреждений (л.д. 20), при этом акт на основании которого ответчиком отказано истице в выплате страхового возмещения суду представлен не был, представитель ответчика в суд не является, на судебные запросы не отвечает, то суд пришел к выводу о том, что данный случай, имевший место быть ДД.ММ.ГГГГ, является страховым, что также следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик также признал указанный случай страховым (л.д. 10).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен ответчиком в судебном заседании, сумма страховой выплаты составляет 382549,46 рублей (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, учитывая что причинение ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений автомобилю марки "С", собственником которого является Кочнева О.А., признано судом страховым случаем, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истице в выплате страхового возмещения, следовательно исковые требования Кочнева О.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 382549,46 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая что суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения Кочнева О.А., то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование суммой страхового возмещения в размере 18410,19 рублей, так как период, с которого ответчик незаконно удерживал сумму страхового возмещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая что закон, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации на который ссылается истец и его представитель, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с тем что стороной не выплачивается страховое возмещение, то исковые требования Кочнева О.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и квитанции (л.д. 24), Кочнева О.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 40000 рублей.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что представителем истицы производились действия по написанию искового заявления, подготовки необходимых документов и доказательств, представлению интересов истца в судебном заседании и в период досудебной подготовки по делу, то суд считает с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела и сроков его рассмотрения необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Кочнева О.А. в сумме 15000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с учетом постановленного решения с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7210 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочнева О.А. к ООО «Страховая группа «ФИО13» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «ФИО12» в пользу Кочнева О.А. страхового возмещения в размере 382549 рублей 46 копеек, проценты в сумме 18410 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 7210 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования Кочнева О.А. к ООО «Страховая группа «ФИО14» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
ПредседательствующийЕ.В. Глебова