Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 апреля 2011 годаДело № 2-1924-11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брудковой Ю.Г. к А о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Брудкова Ю.Г. обратилась с иском в суд к А о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были некачественно осуществлены обязанности по предоставлению услуг перевозки пассажира и его багажа. В результате недобросовестного исполнения обязательств истица в Милане не была допущена до рейса в г. Москву еще с 10 пассажирами. В следствие этого она была вынуждена продлить визу, купить билет на другой рейс, ей были причинены нравственные страдания.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Михальчук О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика А Архипов В.Ю. с иском не согласен, так как рейс выполнялся партнером ответчика по соглашению А2 согласно которого вся ответственность лежит на итальянской стороне. Кроме того, условия посадки А отличаются от общероссийской, так как посадка пассажиров на самолет прекращается за 10 минут до времени обозначенного в посадочном талоне, об этом пассажиры должны были быть уведомлены Ю продавшей билеты.
Представитель третьего лица Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истицей через агента ответчика Ю были приобретены авиабилеты маршрутом Тюмень-Москва-Милан и обратно с датой вылета из конечного пункта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного билета перевозчик по маршруту Милан-Москва имеет обозначение №, однако посадочный талон имеет указание на рейс №. Согласно представленного код-шерингового соглашения заключенного между А и А2 обозначения SU относятся к российской стороне, AZ – к итальянской. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у пассажира до момента регистрации информации об авиаперевозчике.
Представителем ответчиком не представлено доказательств о доведении пассажирам информации об особенностях осуществления рейсов А2 Согласно п.11 ст. 11 Соглашения объявления при посадке и во время полета относятся к рейсам код-шеринга, текст и язык которых должны согласовываться сторонами. Суд считает, что пояснения истицы об отсутствии объявлений при посадке доказанными обстоятельствами, так как обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения, выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется оплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Истицей были выполнены условия договора по оплате проезда и провозе багажа.
Сторонами в публичном договоре согласно представленным билетам являются Брудкова Ю.Г. и А согласно обозначений SU. Следовательно, потребителю безразлично каким образом и каким партнером перевозчика будут надлежаще осуществляться условия договора перевозки.
Согласно представленных доказательств до истицы не была доведена информация Ю об особенностях рейса А2 а итальянской стороной не в полном объеме выполнены условия код-шерингового соглашения. Договорные отношения между юридическими лицами не имеют отношение к Водопьяновой Е.В., так как она в результате этих взаимоотношений не приобретает никаких прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу требований ст. 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
В связи приобретением билетов на следующий рейс Милан-Москва истицей понесены убытки в сумме 26 324 рубля 65 копеек, что подтверждается представленным авиабилетом. В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием доказательств невозможности продолжить рейс по маршруту Москва-Тюмень суду представлено не было, поэтому требования о взыскании 23 651 рубль удовлетворению не подлежат.Кроме того, истице подлежат возмещению убытки в виде расходов на оформление доверенности в сумме 700 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истцов, как потребителей основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 910 руб. 74 копейки.
На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 25 662 руб. 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брудковой Ю.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с А в пользу Брудковой Ю.Г. убытки в сумме 26 324 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности –700 рублей. Всего подлежит взысканию – 57 024 рубля 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с А в доход федерального бюджета штраф в сумме 25 662 рубля 33 копейки, государственную пошлину – 1910 рублей 74 копейки. Всего – 27 573 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года.
ПредседательствующийИванов А.Г.