Дело № 2-778/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень23 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к Дюндюкову П.В. Дюндюковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец С обратился в суд с исковым заявлением к Дюндюкову П.В., Дюндюковой И.Ф. с требованием о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91157 руб., 67 коп., расходов по уплате госпошлины 2865 руб. 79 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Дюндюковым П.В. 27.11.2006г. был заключен кредитный договор №, на основании которого Дюндюкову П.В. был выдан кредит в размере 400000 руб., сроком до 24.11.2011г. под 18% годовых в пределах срока пользования кредитом и 36% за пределами срока пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между С и Дюндюковой И.Ф. был заключен договор поручительства №. Ответчик Дюндюкова И.Ф. взяла на себя обязательства перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Дюндюкова П.В., т.е. солидарно. В связи с неисполнением Дюндюковым П.В. принятых на себя по договору обязанностей, банк потребовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Новосадова И.О. поддержала исковые требования.
Ответчики Дюндюков П.В., Дюндюкова И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 Гражданскою кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между С и Дюндюковым П.В. 27.11.2006г. был заключен кредитный договор №, на основании которого Дюндюкову П.В. был выдан кредит в размере 400000 руб., сроком до 24.11.2011г. под 18% годовых в пределах срока пользования кредитом и 36% за пределами срока пользования кредитом.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Дюндюков П.В. получив 400000 рублей по названному договору свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между С и Дюндюковой И.Ф. был заключен договор поручительства №. Ответчик Дюндюкова И.Ф. взяла на себя обязательства перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Дюндюкова П.В., т.е. солидарно.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов ФИО3 не исполняет надлежащим образом.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности в указанном размере произведенным верно и в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с солидарных ответчиков Дюндюкова П.В., Дюндюковой И.Ф. подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2865 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 309,819 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С к Дюндюкову П.В. Дюндюковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Дюндюкова П.В., Дюндюковой И.Ф. задолженность в размере 91157 руб. 67 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2865 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года.
СудьяИванов А.Г.