Решение от 05.04.2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тюмень, 05 апреля 2011 годаДело № 2-1466/2011

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Гагариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т.М. к Т о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Т о признании недействительными условия Заявления (п.2.6) на предоставление кредита от 02.10.2007 года, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий Заявления (п.2.6), обязав Т возвратить Емельяновой Т.М. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 144000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.07.2007 года между сторонами был заключен договор кредита на неотложные нужды. Согласно этому договору ответчик предоставил Емельяновой кредит на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляла 12% годовых. Кроме того, была определена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2% ежемесячно от суммы кредита. Истица производила оплату кредита с 02.08.2007 года по 04.10.2010 года. За этот период истицей была выплачена банку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1,2% от суммы кредита, в размере 144000 руб. Истица считает, что взимание денег виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание противоречит Закону « О Банках и банковской деятельности», также Закону «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никифорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление, ответчик иск не признал, считает, что истица, заключая договор, в котором был внесен пункт взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, действовала добровольно, понимала смысл своих действий.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2007 года между сторонами был заключен договор кредита на неотложные нужды. Согласно этому договору ответчик предоставил Емельяновой кредит на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляла 12% годовых. Кроме того, была определена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2% ежемесячно от суммы кредита.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных документов, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, 04.10.2010 года кредит погашен досрочно.

22.10.2010 года истцом была передана ответчику претензия о возврате уплаченной в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суммы в размере 144000 руб.

Сообщением от 15.11.2010 года Емельяновой Т.М. было отказано в возвращении ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г.№ 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор суммы за расчетно-кассовое обслуживание, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, требования Емельяновой Т.М. о признании недействительными условия Заявления (п.2.6) на предоставление кредита от 02.10.2007 года, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии, применении последствия недействительности ничтожных условий Заявления (п.2.6), обязании Т возвратить Емельяновой Т.М. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,2% от суммы кредита составляет 2400 рублей в месяц, исковое заявление подано истцом 18.01.2011 года, а также принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 79200 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи и сложности дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Т подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2576,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 129, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Т.М. к Т о признании недействительными условия договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Заявления (п.2.6) на предоставление кредита от 02.10.2007 года, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Т в пользу Емельяновой Т.М. денежную сумму в размере 79200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т государственную пошлину в доход государства в размере 2576 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.

СудьяИванов А.Г.