Решение от 25.04.2011



Дело № 2-1917/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень25 апреля 2011г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Гагариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева С.А. к Плотникову Н.Н., Р о возмещении ущерба, причиненного

в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.А. обратился в суд с иском к Плотникову Н.Н., Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором он просит взыскать с Плотникова Н.Н. возмещение причиненного вреда в размере 5115 руб., с Р компенсационную выплату в размере 120000 руб., судебных расходов с ответчиков пропорционально присужденным взысканию сумм в размере 5000 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика, 700 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 3702,30 руб. – расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.01.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А1 принадлежащего Медведеву С.А., под управлением Комиссарова А.В., и А2 принадлежащего Плотникову Н.Н., под управлением собственника, автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен ущерб. Виновным в ДТП признан Плотников Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в С Страховой компанией страховое возмещение не было выплачено, по причине отсутствия денежных средств. Стоимость восстановительного ремонта А1 принадлежащего Медведеву С.А. составила 125115 руб. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования С компания прекратила свою деятельность. Обязанность осуществить компенсационную выплату в размере 120000 руб. возникла у Р

Истец Медведев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Плотников Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А1, принадлежащего Медведеву С.А., под управлением Комиссарова А.В., и А2, принадлежащего Плотникову Н.Н., под управлением собственника, автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен ущерб. Виновным в ДТП признан Плотников Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в С Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ

Со слов представителя истца страховой компанией страховое возмещение не было выплачено, по причине отсутствия денежных средств.

Стоимость восстановительного ремонта А1 принадлежащего Медведеву С.А., согласно отчета независимого эксперта И № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125115 руб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования С компания прекратила свою деятельность.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, обязанность осуществить компенсационную выплату Медведеву С.А. в размере 120000 руб. возникла у Р

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Р компенсационной выплаты в его пользу размере 120000 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1072,1079 ГК РФ с Плотникова Н.Н. в пользу Медведева С.А. подлежит взысканию ущерб в размере 5115 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с РСА и Плотникова Н.Н. в пользу Медведева С.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорциональном присужденным ко взысканию суммам в следующих размерах: с РСА – расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4795 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 671 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19180 руб.; с Плотникова Н.Н. – расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 205 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 152,3 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 820 руб.;

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева С.А. к Плотникову Н.Н., Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу Медведева С.А. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4795 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 671 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19180 руб.

Взыскать с Плотникова Н.Н. в пользу Медведева С.А. ущерб в размере 5115 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 205 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 152,3 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011г.

Председательствующий судьяА.Г. Иванов