Дело № 2-1489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,25 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фединой Н.И. к ЗАО «Сибирь» об уплате неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская региональная Общественная организация Потребителей, в защиту интересов Фединой Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирь» об уплате неустойки за просрочку передачи обьекта долевого строительства по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адрес1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448509 руб., уменьшении цены договора в связи с нарушением срока выполнения работ на 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от общей суммы денежных средств, присужденных судом в пользу Фединой Н.И. в общей сумме 374254 руб. и 50% от указанного штрафа в общей сумме 187127 руб. перечислить в пользу Тюменской Региональной Общественной Организации Потребителей.
Требования мотивированы тем, что п.3.1.9 указанного договора об участии в долевом строительстве жилого дома, ЗАО «Сибирь» обязано было передать истцу обьект долевого строительства не позднее IV квартала 2009 года, однако обьект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
Истец Федина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Тюменской региональной Общественной организации Потребителей Лашина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.
Представитель ответчика ЗАО «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором выражены возражения на заявленные требования.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фединой Н.И. и ЗАО «Сибирь» был заключен Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по адрес1, цена договора 2254950 руб. Истица свои обязательства по оплате денежных средств исполнила в полном обьеме. Согласно п.3.1.9 указанного договора об участии в долевом строительстве жилого дома, ЗАО «Сибирь» обязано передать истцу обьект долевого строительства не позднее IV квартала 2009 года.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании обьект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа.
В данном случае подлежит применению специальный закон -Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.
Согласно ст.8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача обьекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном обьеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.
К данным правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора об участии в долевом строительстве жилого дома истец имел цель решить жилищный вопрос, т.е. приобрести квартиру для личного пользования.
Согласно п.1 ст.28 указанного Закона, если потребитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Суд находит возможным уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве жилого дома в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ в разумных пределах на 60000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 40000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.
На основании ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с иском в защиту интересов потребителя обратилось общественное обьединение потребителей, то пятьдесят процентов от взыскиваемого штрафа перечисляется общественному обьединению. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 руб., в пользу Тюменской региональной Общественной организации Потребителей (ИНН 7204133435) штраф в размере 50000 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фединой Н.И. к ЗАО «Сибирь» об уплате неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сибирь» в пользу Фединой Н.И.
неустойку в размере 100000 рублей, уменьшение цены договора в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Сибирь» в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 руб., госпошлину в размере 4600 руб.
Взыскать с ЗАО «Сибирь» в пользу Тюменской региональной Общественной организации Потребителей (ИНН 7204133435) штраф в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 года.
Председательствующий судьяА.Г. Иванов