ДЕЛО № 2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Казакова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Новикова А.В. к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 56304 руб. 67 коп., расходов по проведению независимой оценки ущерба в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 1, регистрационный номер №, под управлением Попова И.В. и автомобилем 2, регистрационный номер №, под управлением Новикова А.В. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Попов И.В., нарушивший ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 45744 руб. 44 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, регистрационный номер №, составила 102049 руб. 11 коп. В связи с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56304 руб. 67 коп.
В судебное заседание не явился истец Новиков А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Третье лицо Попов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель истца Казаков В.В. уточнил исковые требования, в части наименования ответчика, просит считать надлежащим ответчиком по делу СОАО «Военно-Страховая компания». На удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивал, по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца Казакова В.В., исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд считает исковые требования Новикова А.В. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, регистрационный номер №, под управлением собственника Попова И.В. и автомобилем 2, регистрационный номер №, под управлением собственника Новикова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6 материала об отказе в возбуждении уголовного дела), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, л.д. 11-12 материала об отказе в возбуждении уголовного дела), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4 материала об отказе в возбуждении уголовного дела), свидетельством о регистрации транспортного средства 2, регистрационный номер № (л.д. 48).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Новикова А.В. причинены механические повреждения: передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, стекла передней и задней левых дверей, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
После дорожно-транспортного происшествия Новиков А.В. обратился за возмещением ущерба к ОАО «Военно-страховая компания», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, регистрационный номер №, Попова И.В., застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом о страховом случае № (л.д. 13).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Казаков В.В., истцу Новикову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 45744 руб. 44 коп., что так же подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), так же пояснил, что страховой компанией был произведен беглый осмотр автомобиля и возможно не учтены скрытые повреждения. Истец посчитал, что сумма страхового возмещения ему была выплачена не в полном объеме и обратился к независимому эксперту с целью определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «2» регистрационный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) 126821 руб. 96 коп., стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) 102049 руб. 11 коп. (л.д. 14-43). За проведение данной оценки Новиковым А.В. уплачено 2000 руб. (л.д. 44).
Согласно отчета <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки 2 ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 71330 руб., стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 45744 руб. 44 коп. (л.д. 63-81).
По ходатайству представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Путина С.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза в Государственном учреждении Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 91-93).
Согласно заключению эксперта ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причину возникновения страхового случая определить не представляется возможным виду того, что поставленный вопрос выходит за рамки компетенции экспертов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, регистрационный номер №, без учета процента износа составляет 103643 руб. 82 коп., с учетом процента износа составляет 91618 руб. 95 коп. (л.д. 105-109).
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО1. Суд берет за основу вышеуказанную экспертизу, поскольку проводивший оценку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности, а так же он указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение реального ущерба страховщиком предусмотрено также п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст.7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет… не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца должно быть взыскано 45874 руб. 51 коп. (91618 руб. 95 коп. (сумма материального ущерба) – 45744 руб. 44 коп. (выплаченная сумма)).
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом в виде расходов по проведению оценки в размере 2000 руб., поскольку судом за основу принято заключению эксперта ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была назначена судом и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате за оформление доверенности в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 700 руб. подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб. (л.д. 56).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, а также требования разумности и справедливости,удовлетворению подлежит требование истца Новикова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а так же квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 94 ГПК РФ в размере 6881,76 руб., поскольку именно на него была возложена на основании определения суда ответственность по возмещению расходов по проведению экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 13, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова А.В., удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Новикова А.В. страховое возмещение в размере 45874 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1572 руб. 33 коп., всего взыскать 58146 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 84 коп.
В остальной части иска Новикова А.В. к СОАО «Военно-Страховая компания», отказать.
Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Государственного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы по оплате экспертизы в размере 6881 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 апреля 2011 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова