ДЕЛО № 2-551/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень07 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истицы Касимовой З.П.,
представителя истицы Моисеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Виват плюс» Морнева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТюменской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Касимовой З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват плюс» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская областная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах Касимовой З.К. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват плюс» о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в доход государства, штрафа в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Виват плюс» был заключен Договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № №, по условиям которого продавец был обязан передать потребителю товар - пылесос моющий, торговой марки «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> стоимостью 141800 руб. Согласно п. 9.1. Договора оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: взнос № в сумме 5000 руб. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 136 800 руб. подлежит оплате покупателем в соответствии с графиком платежей. Истица до настоящего времени не произвела ни одного платежа. В ходе эксплуатации товара был обнаружен недостаток - сильный шум пылесоса в процессе работы, который вызывал дискомфорт у всей семьи, поэтому истица прекратила эксплуатацию пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора купли-продажи и требовала вернуть уплаченную за товар сумму. До настоящего времени требования потребителя не исполнены.
Истица Касимова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Моисеев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит так же признать отказ Касимовой З.П. от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ООО «Виват плюс». На исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Виват плюс» Морнев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что товар соответствует допустимым нормам, а так же всем нормам, на которые ссылается представитель истицы.
Выслушав объяснения истицы Касимовой З.П., представителя истицы Моисеева А.А., представителя ответчика ООО «Виват плюс» Морнева А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Касимовой З.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Касимовой З.П. и ответчиком ООО «Виват плюс» был заключен договор купли-продажи моющегося пылесоса марки «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> № №, стоимостью141800 руб.(л.д. 7-8).
Как следует из пункта 1 договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с пылесосом истица получила стандартные насадки к пылесосу, а так же инструкцию по эксплуатации на бумажном носителе, инструкцию по эксплуатации на DVD диске, гарантийный талон, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в договоре (п. 1) (л.д. 7-8).
Кроме того, п. 2 данного договора предусматривает, что подписанием настоящего договора покупатель свидетельствует о том, что товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в п. 1 договора им осмотрены и приняты, их работоспособность покупателем проверена. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Пункт 6 договора говорит о том, что покупатель принимает технически исправный товар, претензию по качеству и работоспособности не имеет. п. 8 договора гласит, что покупателем гарантировано, что он заключает договор на добровольной основе, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий. Пункт 15 договора свидетельствует о том, что инструктаж по техническому обслуживанию товара и его комплектующих проведен представителем продавца.
Статья 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. указывает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 7 Закон РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Ст. 475 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и др.
Пункт 3 ст. 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статья 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. Так, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи данного товара, с требованием вернуть уплаченную за товар сумму (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Виват плюс» направлен по почте ответ на претензию Касимовой З.П., согласно журналу регистрации исходящих документов ООО «Виват плюс» за 2009 год исх. № (л.д. 60-61), который истицей был получен лично (л.д. 63). Согласно данного ответа истице предлагалось, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставить в офис ответчика пылесос моющий торговой марки «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> для дальнейшей его экспертизы (л.д. 62).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному санитарно-эпидемиологическому заключению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что продукция: Пылесос моющий «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> соответствует санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления» (л.д. 49).
Согласно представленного сертификата соответствия Системы Сертификации ГОСТ Р ГОССТАНДАРТ России срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукция пылесос моющий торговой «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> соотвествует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52161.2.2-2005, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (разд. 4), ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (разд. 5,7), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6,7), ГОСТ Р 51317.3.3-99 (л.д. 50).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что продукция: Пылесос электрический бытовой торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с принадлежностями и насадками согласно приложению соответствует санитарным правилам МСаНПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (л.д. 64-72).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Свои доводы о расторжении договора купли-продажи пылесоса марки «<данные изъяты>»модель <данные изъяты> стоимостью 141800 руб., заключенного с ответчиком ООО «Виват плюс», истица мотивировала тем, что указанный пылесос шумен, сложен в обращении, доставляет дискомфорт семье истицы, в связи с чем, она не может им пользоваться, полагает, что ее ввели в заблуждение при заключении вышеуказанного договора. Как усматривается из договора купли-продажи пылесоса, имеется роспись покупателя о том, что гарантийный талон ей предоставлен, инструктаж по использованию пылесоса проведен, товар проверен на работоспособность, находится в рабочем состоянии, претензий к продавцу покупатель не имеет. Так же представлены сертификат соответствия, санитарно - эпидемиологические заключения, подтверждающие, что товар надлежащего качества, соответствует всем санитарным правилам и гостам. Каких-либо иных доводов и доказательств тому, что договор подлежит расторжению истицей по указанным ей основаниям не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о признании отказа Касимовой З.П. от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ООО «Виват плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в доход государства, штрафа в пользу Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей у суда не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также требования закона суд полагает, что исковые требования Касимовой З.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 454, 464, 475, 495 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Касимовой З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват плюс», отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 февраля 2011 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова