ДЕЛО № 2-636/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень07 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Мальчик П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчик П.Н. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мальчик П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56709 руб. 88 коп., стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12065 руб. 76 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 10 коп., расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем М, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мальчик П.Н. и под управлением ФИО1 Водитель автомобиля М ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия. За нарушение правил дорожного движения водитель автомобиля М ФИО2, была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу. Таким образом, единственным виновником ДТП явился водитель автомобиля М ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО Страховая компания «Росно». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в распоряжение страховой компании полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании принадлежащее ему транспортное средство было осмотрено техническими экспертами ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило в страховую компанию экспертное заключение, страховой компанией была утверждена к выплате сумма в размере 28882 руб. 09 коп. С указанной выше суммой страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта истец не согласился и провел независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием добровольной оплаты суммы страхового возмещения согласно заключению независимого эксперта и понесенных истцом издержек. В установленные сроки претензия не была рассмотрена, оплата не произведена.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а так же просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании истец Мальчик П.Н. пояснил, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения истца Мальчик П.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мальчик П.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на пересечении <адрес> и<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мальчик П.Н. и под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), паспортом транспортного средства № (л.д. 11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Мальчик П.Н. причинены механические повреждения: передний бампер, левая противотуманная фара, решетка радиатора, капот, оба передних крыла, обе блок фары, оба передних поворотника, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
После дорожно-транспортного происшествия Мальчик П.Н. обратился за возмещением ущерба к ответчику, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства М, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», которым ему было выплачено 28882 руб. 09 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51).
Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки В, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 36892 руб. 50 коп., стоимость материального ущерба составляет 28882 руб. 09 коп. (л.д. 14-18).
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, с суммой страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 28882 руб. 09 коп., он не согласился. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была уведомлена о дате и времени проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО4 был проведен осмотр автомобиля, на который представители страховой компании не явились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием добровольной оплаты суммы страхового возмещения согласно заключению независимого эксперта и понесенных истом издержек. В установленные сроки претензия не была рассмотрена, оплата не произведена.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительной ремонта АМТС и величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки В, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62539 руб. 60 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 56709 руб. 88 коп. (л.д. 20-31). Суд считает необходимым принять во внимание и руководствоваться в решении вопроса о сумме материального ущерба указанным заключением эксперта, поскольку данная экспертиза является полной, всесторонней и объективной.
Согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства В, государственный регистрационный знак №, величина утраты товарной стоимости составляет 12065 руб. 76 коп. (л.д. 29).
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, требование истца Мальчик А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56709 руб. 88 коп. подлежит частичному удовлетворению.
В счет суммы страхового возмещения с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу истца должно быть взыскано 27827 руб. 79 коп. (56709 руб. 88 коп. (сумма материального ущерба) – 28882 руб. 09 коп. (выплаченная страховщиком сумма)) = 27827 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, она относится к реальному ущербу и на основании изложенного подлежит взысканию как страховое возмещения с ответчика в пользу истца. В связи с чем, требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля В в размере 12065 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО Страховая компания «Росно» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходов по оплате за оформление доверенности в размере 700 руб. Несение истцом данных расходов на сумму 3500 руб. подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на сумму 700 руб. подтверждается доверенностью, где указано: взыскано по тарифу 700 руб.(л.д. 55).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом того, что представитель истца не присутствовал ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании, частичному удовлетворению подлежит требование истца Мальчик П.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО Страховая компания «Росно» в сумме 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2366 руб., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1501 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мальчик П.М., удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Мальчик П.М. сумму страхового возмещения в размере 27827 руб. 79 коп., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12065 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 81 коп., всего взыскать 47595 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 36 коп.
В остальной части иска Мальчик П.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 февраля 2011 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова