Дело № 2-420/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 04 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Юдинцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукан Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, признании недействительным положения договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Тукан Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику взыскании единовременного платежа в размере 62000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования в размере 2480 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тукан Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 62000 руб. 00 коп. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истицы Юдинцев С.А. увеличил исковые требования просит взыскать с ответчика единовременный платеж в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 16740 руб.(л.д. 24).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Юдинцев С.А. увеличил исковые требования, просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тукан Е.А. и ответчиком (л.д. 34).
Истица Тукан Е.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
Представитель истца Юдинцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Юдинцева С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тукан Е.А. обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тукан Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор№ от на сумму 1550000 руб. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет№, за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 62000 руб. 00 копеек не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7-10).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Тукан Е.А. уплатила Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме 62000 руб. 00 коп (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Тукан Е.А. была передана ответчику претензия о взыскании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору (л.д.12).
Сообщением Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Тукан Е.А. было отказано в возвращении комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 62000 рублей 00 копеек (л.д.27).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г.№ 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку оспариваемые условия кредитования не соответствовали требованиям закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение началось с этого срока. Тем самым, истицей срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Тукан Е.А. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа в размере 62000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 1/100 х 62000 х 27 = 16740 руб.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 16740 руб. Доказательств обратного по данному расчету, стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный стороной истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно договора на оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в размере 10000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджетг. Тюмени в размере 44370 руб. 00 коп.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2568 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 168, 181, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тукан Е.А., удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тукан Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Тукан Е.А. сумму ссудного счета в размер 62000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 98740 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 2568 руб. 20 коп., штраф в размере 44370 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11 января 2011 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова