Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Собениной Э.Н. по доверенности Оллеск А.А., представителя ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Тюменской области Капусткина С.Ю., представителя ответчика Департамента финансов Тюменской области Медведевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2010 по иску Собениной Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ в лице ГУВД Тюменской области, Управлению ГИБДД ГУВД по Тюменской области, УФК по Тюменской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда,
у с т а н о в и л :
Собенина Э.Н. обратилась в суд с иском к МВД РФ в лице ГУВД Тюменской области, Управлению ГИБДД ГУВД по Тюменской области, УФК по Тюменской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным полка ДПС ГИБДД ГУВД по Тюменской области лейтенантом милиции ФИО 1 в отношении нее составлен административный протокол № об административном правонарушении за нарушение п.8.4 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени майором милиции ФИО 2 вынесено постановление № делу об административном правонарушении и наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решением УГИБДД ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было оставлено без изменения. Решением Центрального районного суда г. Тюмени постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Собениной Э.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении было незаконно.
Истец Собенина Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Оллеск А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Тюменской области Капусткин С.Ю. с заявленными требованиями не согласен.
Представитель ответчика Департамента финансов Тюменской области Медведева Л.В. с заявленными требованиями не согласна.
Представители ответчика Министерства внутренних дел РФ в лице ГУВД Тюменской области и Управления ГИБДД ГУВД по Тюменской области, 3-го лица ОГИБДД МОБ УВД ПО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Собениной Э.Н. по доверенности Оллеск А.А., представителя ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Тюменской области Капусткина С.Ю., представителя ответчика Департамента финансов Тюменской области Медведевой Л.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из представленного решения Центрального районного суда г. Тюмени по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Собениной Э.Н. о наложении административного взыскания в виде предупреждения и решение УГИБДД ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Собениной Э.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Собениной Э.Н. доказательств причинения морального вреда не представлено, что противоречит положениям ст.55 ГПК РФ.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения права Собениной Э.Н. на возмещение морального и материального вреда не был подтвержден документально. Доказательств, свидетельствующие о незаконности действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц в процессуальном решении компетентного органа или должностного лица не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца Собениной Э.Н. о взыскании материального и морального ущерба удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ст.1100 ГК РФ такое основание для компенсации морального вреда, как незаконное привлечение к административной ответственности, не связанного с наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, не предусматривает.
Таким образом, необоснованно требование истца о взыскании расходов на оказание юридической услуги и на оплату госпошлины.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, поскольку судом не установлено нарушение прав Собениной Э.Н., поэтому и требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Собениной Э.Н. не подлежат удовлетворению, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 151, 1069 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Собениной Э.Н. к Министерству внутренних дел РФ в лице ГУВД Тюменской области, Управлению ГИБДД ГУВД по Тюменской области, УФК по Тюменской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в сумме 12 500 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Председательствующий судьяГоловачева Л.И.