РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Валова А.С. Кравцевича М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5637/2010 по иску Валова А.С. к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Валов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 452 616,83 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 726 руб., судебных издержек на выдачу доверенности представителю в сумме 700 руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, без регзнака по риску «Каско», уплачено ответчику установленная страховая премия в размере 80 352 руб.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, без регзнака, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел урегулирования убытков ответчика с заявлением о наступлении страхового события. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в момент оплаты кредита он узнал, что ответчик перечислил на счет выгодоприобретателя - филиал ОАО «С» в <данные изъяты> страховое возмещение в размере 517 383,17 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и потребовал выдать письменные основания отказа в выплате страхового возмещения, ему были выданы незаверенные копии документов страхового дела, в том числе страховой акт и разрешение центрального офиса на производства страховой выплаты. Согласно утвержденного ответчиком страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели объекта страхования, был произведен расчет выплаты страхового возмещения, в результате к выплате 684 866,50 руб., с чем он не согласен. Узнал о нарушении своих прав неправомерными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Валов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Кравцевич М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль был застрахован новый без номеров. Считает что срок исковой давности не пропущен, о нарушении прав по выплате страхового возмещения Валову А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительной причины и в удовлетворении иска Валову А.С. отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Валова А.С. Кравцевича М.В., изучив материалы дела, суд находит иск Валова А.С. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд без уважительных причин по следующим основаниям.
Из представленного полиса следует, что страхователем автомобиля <данные изъяты>, без госномера, принадлежащего истцу на праве собственности, по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «С» по риску «КАСКО» (хищение и ущерб) является истец ФИО1, а выгодоприобретателем по риску «Полное КАСКО» является филиал ОАО «С» в <данные изъяты>, в полисе также указаны лица, допущенные на законном основании.
ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, без гос.номера, принадлежащего Валову А.С. под управлением ФИО 1. и автомобиля <данные изъяты>, регзнак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 2 под управлением ФИО 3.. Водитель ФИО 1.,управляя транспортным средством <данные изъяты>, без госномера, принадлежащего истцу Валову А.С. на праве собственности, нарушил п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «С» по указанному наступившему страховому случаю страховое возмещение в сумме 517 383, 17 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено выгодоприобретателю филиалу ОАО «С по полису по их требованию.
Указанные обстоятельства истцом не оспорены.
В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Валов А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчику о выплате в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 452 616,83 руб., в то время как срок требования о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества – автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.966 ГК РФ по страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине лица, управлявшего автомобилем истца с его разрешения, составляет два года, т.е. истец обратился в суд по истечении более двух лет.И поданное им заявление к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ и получение копий документов страхового дела, на которое истец ссылается, само по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного срока о взыскании страхового возмещения. Истец не мог не знать о размере выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по риску «Полное КАСКО» филиалу ОАО «С, у которого автомобиль находился в залоге, с размером выплаты которого он не согласен, об этом свидетельствует и представленный истцом договор купли-продажи поврежденного его автомобиля по цене 110 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Валовым А.С. пропущен установленный двухгодичный срок для обращения в суд о взыскании страхового возмещения, каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд за разрешением данного спора, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд с указанным иском, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, Валовым А.С. не представлено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, пропуск истцом Валовым А.С. установленного двухгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.195, 196, 197, 199, 200, 205, 929, 966 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Валова А.С. к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения в размере 452 616,83 руб., расходов по уплате госпошлины, услуг представителя отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий судьяГоловачева Л.И.