Дело № 2-608-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,27 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Шилоносову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
у с т а н о в и л:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Шилоносову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90100,0 руб., пени за просрочку по данному договору в размере 27315,32 руб., мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, участок № по ГП. Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник № Шилоносов А.В. На основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на основании заявления ФИО1 Департаментом было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что арендную плату арендатору необходимо производить до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности Шилоносова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последнее начисление арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено за апрель 2010 г. в размере 15016,67 руб. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка в полном объеме, предоставил Шилоносову А.В. земельный участок с кадастровым №. Пунктом 2.4. договора аренды земельного участка предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок составляет 180200,0 руб. Пунктом 2.5. договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата по истечении первого года аренды, арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября – за четвертый квартал. Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором аренды, не производилось, что является существенным нарушением условий данного договора. Кроме того, пунктом 4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения условий п. 2.5. договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако с его стороны действий по оплате арендной платы не последовало.
В судебном заседании представитель истца Гайсина Ю.В. на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шилоносов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней.
Заслушав объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Гайсиной Ю.В., ответчика Шилоносова А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области было издано Распоряжение № «О проведении повторных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» по адресу: <адрес>, участок № по ГП (л.д.6).
Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник № – Шилоносов А.В. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Шилоносовым А.В. заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи обеих сторон (л.д.8-13,14). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО И ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что никем не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений было издано распоряжение № «О предоставлении Шилоносову А.В. в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <адрес>» (л.д.17).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Шилоносовым А.В. расторгнут (л.д.18). В соответствии с п. 2 указанного соглашения арендная плата производится согласно договора аренды до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на Шилоносова А.В. возложена обязанность вносить арендную плату за пользование 835 кв.м. земельного участка в размере 180200,0 руб. в год.
Однако, ответчиком фактически внесение арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не производится. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В адрес ответчика Шилоносова А.В. ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ № были направлены уведомления о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако требования о погашении задолженности по арендной плате и пени не исполнены по настоящее время (л.д.23,24). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Шилоносовым А.В. обязательств по договору аренды земельного участка, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 90100,0 руб.
Ответчиком Шилоносовым А.В. не представлено доказательств в обоснование возражений, как это требуют положения ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности не оспорен.
Пунктом 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка предусмотрено, что в случае нарушения условий п. 2.5. договора, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа. Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика Шилоносова А.В. пени в размере 27315,32 руб.
Суд считает, что пени в указанном размере несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому считает возможным снизить размер пеней до 15000,0 руб. и взыскать с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 3302,9 руб. в соответствии со ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить в части.
Взыскать с Шилоносова А.В. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90100,0 руб., неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 15000,0 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шилоносова А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3302,9 руб.
РешениеможетбытьобжаловановТюменскийобластнойсуд втечение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путемподачи жалобы в суд Центрального района г. Тюмени.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяМаксимова С.В.