Дело № 2-618-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,26 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области к ИП Калинину С.П., Калинину С.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области обратился в суд с иском к ответчикам ИП Калинину С.П., Калинину С.П. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125778,51 руб., в том числе: долга по возврату суммы целевого займа – 118138,51 руб., долга по уплате процентов за пользование займом – 5221,62 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - 2315,05 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 103,33 руб., в соответствии с п. 4.1. договора целевого займа досрочному возврату суммы займа в размере 250000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11181,39 руб., об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество ИП Калинина С.П. и Калинина С.П., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – установку газозаправочную модернизированную № в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога 632416,0 руб., оценочной стоимостью – 379450,0 руб., топливно-раздаточную колонку (ТРК) производства <адрес> без заводского номера в количестве 1 штуки, балансовой ценой предмета залога - 82800,0 руб., оценочной стоимостью – 49680,0 руб., № автоцистерны в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога – 496692,0 руб., оценочной стоимостью – 298015,0 руб., находящихся по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену имущества в размере 727145,0 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Калининым С.П. был заключен договор целевого займа № на сумму 500000,0 руб., с условием оплаты заемщиком 9% годовых за пользование займом, на срок 24 месяца, начиная с момента перечисления займа займодавцем, отсрочка первого платежа по возврату основного долга – 4 месяца. В соответствии с п. 2.4. договора целевого займа, Фондом, на расчетный счет заемщика была перечислена сумма займа в размере 500000,0 руб. Таким образом, Фонд в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче заемщику средств целевого займа. В соответствии с п. 2.5. договора целевого займа, возврат займа осуществляется в рассрочку согласно графику, следующим образом: ежемесячные платежи, равными долями в размере 25000,0 руб. начиная с 5 месяца следующего за месяцем перечисления займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика по месяцу предшествующей последнему месяцу платежа, в срок до 20 числа каждого месяца. Платеж за последний месяц пользования займом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. договора целевого займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга), указанного в пункте 2.5. договора целевого займа. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2. договора целевого займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7% от просроченной к уплате суммы процен6тов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, заключен договор залога оборудования № ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининым С.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа составила 398138,51 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору целевого займа, в адрес заемщика ИП Калинина С.П. и поручителя Калинина С.П. неоднократно были направлены уведомления о просрочке возврата суммы займа и процентов, однако в установленный срок денежные средства от заемщика и/или поручителя на расчетный счет в кассу Фонда не поступили.
В судебном заседании представитель истца Шендель А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном в объеме.
Ответчики ИП Калинин С.П., Калинин С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Выслушав объяснения представителя истца Шендель А.М., ответчиков ИП Калинина С.П., Калинина С.П., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области и ИП Калининым С.П. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области передает заемщику ИП Калинину С.П. в собственность денежные средства в сумме 500000,0 руб., с условием оплаты заемщиком 9 процентов годовых за пользование займом, на срок 24 месяца, начиная с момента начисления займа займодавцем, отсрочка первого платежа по возврату основного долга – 4 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условия, предусмотренных настоящим договором (л.д.11-15).
Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,0 руб. (л.д. 18).
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по договору целевого займа был заключен договор поручительств № с Калининым С.П. (л.д.25-27).
В судебном заседании представитель истца Шендель А.М. пояснила, что с ответчиком был заключен договор целевого займа однако, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ИП Калинин С.П. не исполняет условия по договору целевого займа, не уплачивает сумма займа и проценты. В адрес ответчика ИП Калинина С.П. и поручителя Калинина С.П. неоднократно направлялись требования и уведомления о просрочке возврата суммы займа и процентов, начисленных процентов и штрафных санкций, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о просрочке возврата суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.10..2010 г., ДД.ММ.ГГГГ, требованиями об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-31, 3232-34,36).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ИП Калинин С.П. не исполнил условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 4.2 договора кредитования.
Пунктом 1.1. договора целевого займа установлен размер процентов на сумму Кредита – 9 % процентов годовых. Пунктом 5.1. договора целевого займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2. договора целевого займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 % от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ИП Калинин С.П. не представил доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору целевого займа. Ответчиком не оспаривается размер задолженности.
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную с ИП Калининым С.П. ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области и ИП Калининым С.П., в полном объеме (л.д.25-27).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ИП Калинина С.П., Калинина С.П. подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору целевого займа в размере 375778,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору целевого займа был заключен договор залога оборудования №, предметом которого являются: установка газозаправочная модернизированная № в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога 632416,0 руб., оценочной стоимостью – 379450,0 руб., топливно-раздаточная колонка (ТРК) производства <адрес> без заводского номера в количестве 1 штуки, балансовой ценой предмета залога - 82800,0 руб., оценочной стоимостью – 49680,0 руб., АЦ Т8 М автоцистерна в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога – 496692,0 руб., оценочной стоимостью – 298015,0 руб., находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1. данного договора, общая стоимость предмета залога оценивается сторонами на день подписания настоящего договора в сумме 727145,0 руб.
В соответствии со ст. 349 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено п. 7.2. договора о залоге. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на установку газозаправочную модернизированную № в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога 632416,0 руб., оценочной стоимостью – 379450,0 руб., топливно-раздаточную колонку (ТРК) производства <адрес> без заводского номера в количестве 1 штуки, балансовой ценой предмета залога - 82800,0 руб., оценочной стоимостью – 49680,0 руб., № автоцистерну в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога – 496692,0 руб., оценочной стоимостью – 298015,0 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 727145,0 руб.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество ИП Калинина С.П. и Калинина С.П. отказать, поскольку договором залога не предусмотрено обращения взыскания на денежные средства и иное имущество ответчиков.
С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11181,39 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348-349, 363, 807, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области удовлетворить части.
Взыскать солидарно с ИП Калинина С.П., Калинина С.П. в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 375778,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11181,39 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – установку газозаправочную модернизированную № в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога 632416,0 руб., оценочной стоимостью – 379450,0 руб., топливно-раздаточную колонку (ТРК) производства <адрес> без заводского номера в количестве 1 штуки, балансовой ценой предмета залога - 82800,0 руб., оценочной стоимостью – 49680,0 руб., № автоцистерну в количестве 1 штуки, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ценой предмета залога – 496692,0 руб., оценочной стоимостью – 298015,0 руб., находящегося по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену находящегося в залоге имущества - 727145,0 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяМаксимова С.В.