Дело №2- 682 -2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тюмень25 января 2011 года
Центральныйрайонныйсудг. Тюменивсоставе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чмутина В.В. к Фонду «ОФРЖСТО» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Фонду «ОФРЖСТО »о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 100000,0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома и передать его истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако дом ему по акту приема передачи передан только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, задержана передача дома более чем на три года, между ним и Фондом имеется значительная переписка, из которой следует, что Фонд постоянно нарушал его права, в том числе не давались ответы на обращения либо предоставлялись с нарушением установленных сроков, не предпринималось необходимых мер для решения поставленных в письмах вопросов, для окончания выполнения работ и устранения недоделок, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда отменено, направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Чмутин В.В., его представитель Ростовщикова И.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что дом передан истцу с просрочкой согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, существенные недостатки передаваемого жилого дома не устранены в полном объеме. Все в совокупности причиняет истцу значительный моральный вред.
Представитель ответчика Фонда «ОФРЖСТО» Матуся А.Г. исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют правовые основания к взысканию компенсации морального вреда, так как истцом не подтверждено доказательствами причинение нравственных и физических страданий. В настоящее время жилой дом истцу передан.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Заслушав объяснения истца Чмутина В.В., представителя истца Ростовщиковой И.Ю., представителя ответчика Фонда «ОФРЖСТО» Матуся А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Фондом «ОФРЖСТО» договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи (л.д.7-9).
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства, предусмотренного договором № ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома по передаче законченного строительством индивидуального жилого дома истцу не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено и никем не оспаривается, что согласно акта приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, дом истцу Чмутину В.В. передан ответчиком Фондом «ОФРЖСТО» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В силу со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляетсянезависимо отвозмещенияимущественноговредаи понесенных потребителем убытков.
Заявленные требования о компенсации морального вреда истец Чмутин В.В. обосновывает нравственными переживаниями, связанными с задержкой передачи дома более, чем на три года. Установлено, что между истцом Чмутиным В.В. и ответчиком Фондом «ОФРЖСТО» велась длительная переписка, как по вопросам передачи дома, так и по качеству строительства.
Истец Чмутин В.В. в судебном заседании пояснил, что Фонд постоянно нарушал его права, в том числе не давались ответы на обращения, либо предоставлялись с нарушением установленных сроков, не предпринималось необходимых мер для решения поставленных в письмах вопросов, для окончания выполнения работ и устранения недоделок.
Суд признает действия ответчика по несвоевременному исполнению договорных обязательств неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Как видно из решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,0 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200,0 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чмутина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «ОФРЖСТО» в пользу Чмутина В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000,0 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «ОФРЖСТО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200,0 рублей.
РешениеможетбытьобжаловановТюменскийобластнойсуд втечение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путемподачи жалобы в суд Центрального района г. Тюмени.Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.
СудьяМаксимова С.В.