Дело № 2 - 3790 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 5 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
с участием прокурора Ведменской С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Романовой Е.С., Романюку Н.В., Курниковой Н.А., Курниковой А.В., Курникову В.А., Курникову А.В., Курникову М.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, встречному исковому заявлению Романовой Е.С. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчикам Романовой Е.С., Романюку Н.В., Курниковой Н.А., Курниковой А.В., Курникову В.А., Курникову А.В., Курникову М.В. об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> из их незаконного владения путем их выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивируют тем, что Распоряжением Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Ранее в жилом помещении по указанному адресу проживал ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО1 в спорное жилое помещение вселилась его дочь Романова Е.С. с сожителем Романюком Н.В., его матерью Курниковой Н.А., зарегистрированной по месту жительства в д. <адрес>, его сестрой Курниковой А.В., зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, его несовершеннолетним братом Курниковым В.А. и его несовершеннолетними племянниками Курниковым А.В. и Курниковым М.В. Романова Е.С. не относилась к членам семьи ФИО1, так как совместно с ним не проживала и в договоре найма спорного жилого помещения как член семьи не указывалась. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении проживал один. Органом местного самоуправления - Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения Романовой Е.С. В настоящее время Администрация г. Тюмени лишена возможности распорядиться жилым помещением в связи с тем, что оно занято ответчиками.
Ответчик Романова Е.С. обратилась в суд с встречным иском к ответчику Администрации г. Тюмени, просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Администрацию г. Тюмени заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что она с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день проживала в указанной квартире со своими родителями ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу она не проживала лишь в период осуществления над ней опеки ФИО3 с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь приехала в г. Тюмень к отцу, для совместного с ним проживания в спорном жилом помещении, вела с ним совместное хозяйство, помогала по дому. По указанному адресу она не прописана, так как ее к себе прописал сын ее мамы от первого брака ФИО4 по адресу: <адрес>, но по указанному адресу она никогда не проживала. С отцом на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма, в который она вписана не была, но всегда проживала в квартире: как до смерти отца, так и после его смерти. Сейчас она выполняет все обязанности нанимателя: производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения она не имеет.
Представитель истца Администрации г. Тюмени Даровских О.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, против встречного искового заявления возражала.
Ответчик Романова Е.С., ее представитель Ровкина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что Романова Е.С. в спорном жилом помещении проживала с рождения, только после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. она выехала проживать к опекуну ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась проживать к своему отцу в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время. Романюк Н.В. является сожителем Романовой Е.С., проживает с ее согласия в спорном жилом помещении. Ответчики Курниковы - родственники Романюка Н.В., которые в декабре ДД.ММ.ГГГГ года приехали погостить в Тюмень, а в июне ДД.ММ.ГГГГ года уехали к себе домой в <адрес>.
Ответчики Романюк Н.В., Курникова Н.А., Курникова А.В., Курников В.А., Курников А.В., Курников М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Заслушав объяснения представителя истца Администрации г. Тюмени Даровских О.Ю., ответчика Романовой Е.С., ее представителя Ровкиной Т.В., заключение прокурора Ведменской С.В., полагавшей иск Администрации г. Тюмени не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд находит исковое заявление Администрации г. Тюмени обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, встречное исковое заявление Романовой Е.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера, выданного Тюменским Техучастком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой к типовому договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.5). Лицевой счет № оформлен на имя ФИО1 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).
Романова Е.С. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу: <адрес> <адрес> Распоряжением Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включена в реестр муниципальной собственности (л.д.12).
Согласно акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире фактически проживают Романова Е.С., Романюк Н.В., Курникова Н.А., Курникова А.В., Курников В.А., Курников А.В., Курников М.В. Романова Е.С. проживает в спорном жилом помещении с рождения (л.д.13).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Романова Е.С., она в спорной квартире проживала с рождения с родителями отцом ФИО1 и мамой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, поэтому отец, у которого был разъездной характер работы, обратился в орган опеки. После смерти матери она стала проживать у своего опекуна ФИО3, где жила до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего вернулась к отцу в Тюмень. Не поступив в колледж, продолжила учебу в школе №. Отец ее не прописал, так как хотел квартиру приватизировать, а потом ей подарить. Приватизировать квартиру отец не успел, так как умер. После его смерти она продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт. Другого жилого помещения в собственности, на ином праве она не имеет. С ней проживает ее сожитель Романюк Н.В. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в гости приезжали его родственники, которые проживали до июня ДД.ММ.ГГГГ г., после чего уехали на постоянное проживание в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются Распоряжением Администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от обязанностей попечителя Романовой Е.С.», согласно которого ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетней Романовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с возвращением на постоянное место жительства к отцу в г. Тюмень (л.д.
). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МАОМО ЯР № г. Тюмени, Романова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно училась в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ).
Кроме того, доказательствами проживания ответчика Романовой Е.С. в г. Тюмени по адресу: <адрес> являются показания свидетелей Артеменко и Габдулханова, допрошенных в судебном заседании.
Учитывая приведенные сторонами доказательства, суд считает установленным, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчики Романова Е.С. и Романюк Н.В., без регистрации по указанному адресу.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца Администрации г. Тюмени об отсутствии оснований проживания Романовой Е.С. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с учетом приведенных ответчиком доказательств по встречному иску, суд находит несостоятельными, поэтому требования об истребовании жилого помещения из незаконного владения Романовой Е.С., путем ее выселения удовлетворению не подлежат.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Романова Е.С. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку с рождения проживала в квартире, является членом семьи умершего нанимателя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает по выше указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья не имеет, поэтому встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма следует удовлетворить. Доводы истца о том, что ФИО1 в заявлении о заключении с ним договора социального найма не указал Романову Е.С. в качестве члена семьи, не опровергают представленных ответчиком доказательств в обоснование своего встречного иска. Поскольку суд пришел к выводу, о том, что ответчик Романова Е.С. приобрела право пользования занимаемыми жилым помещением - квартирой № по <адрес>, с ней должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение в соответствии со ст.ст.671-674 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ответчиком Романюком Н.В. не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях. Членом семьи Романовой Е.С. он не является. Наймодатель, то есть Администрация г. Тюмени, не давала разрешение на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Романовой Е.С.
Учитывая, что ответчик Романюк Н.В. в <адрес> по <адрес> <адрес> проживает без законных оснований, регистрацию по указанному адресу не имеет, суд считает, что исковые требования об истребовании жилого помещения - <адрес> по <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения Романюка Н.В. путем его выселения из данной квартиры, подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что ответчики Курникова Н.А., Курникова А.В., Курников В.А., Курников А.В., Курников М.В. на момент рассмотрения дела проживают в спорном жилом помещении истцом не представлено. Акт обследования составлялся в марте ДД.ММ.ГГГГ года, как поясняет ответчик Романова, Курниковы уехали домой в <адрес>. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, требования Администрации г. Тюмени об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения Курниковой Н.А., Курниковой А.В., Курникова В.А., Курникова А.В., Курникова М.В. путем их выселения из данной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и постоянно не проживали, приезжали в гости, выехали на постоянное место жительства в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 49, 51, 52, 69,70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г. Тюмени к Романовой Е.С., Романюку Н.В., Курниковой Н.А., Курниковой А.В., Курникову В.А., Курникову А.В., Курникову М.В. удовлетворить в части.
Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> из незаконного владения Романюка Н.В., путем его выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Романовой Е.С. к Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Признать за Романовой Е.С. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.