Решение от 05.04.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 апреля 2011 года                             Дело № 2-1687-2011

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуровой И.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Мазурова И.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области об обязании досрочно назначить пенсию, мотивируя требования тем, что она обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, ей не были зачтены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта АООТ «С»; с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта ОАО «С»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта, врача пульмонолога ОАО «С», включая курсы повышения квалификации. Считает незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, так как необходимый стаж она выработала, данное решение нарушает ее право на досрочное назначение пенсии, поэтому просит данное решение отменить, включить указанные периоды в ее стаж работы.

Истица Мазурова И.Л. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Черкассакая Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Панченко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Мазурова И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную деятельность, принята на должность врача-интерна по терапии Б, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком, что следует из обжалуемого истицей Решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ в Санатории «С», где и продолжает трудиться в настоящее время (л.д.12-17).

Как усматривается из Решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управления ПФ РФ в г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, Мазуровой И.Л. не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ее период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта АООТ «С»; с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта ОАО «С»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта, врача пульмонолога ОАО «С», включая курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «С» Управления делами ЦК КПСС с ДД.ММ.ГГГГ образован в самостоятельное учреждение-санаторий С» (приказ а от ДД.ММ.ГГГГ; Санаторий «С» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АООТ «С» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ); АООТ СКК «С» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован (переименован) в ОАО «С» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); ОАО «С» с ДД.ММ.ГГГГ переименован а ОВО «С» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 24, 25, 26-27).

Согласно Списку ДОЛЖНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В СТАЖ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ЛЕЧЕБНУЮ И ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 20 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",      работа в санаториях (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями     полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с     нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из протокола к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Санаторий «С» видно, что он осуществляет работу и услуги предоставляет по специальностям: неврология, ревматология, ортопедия и травматология, то есть профиль учреждения определен и подпадает под указанный выше список.

Из решения, которое обжалуется Мазуровой И.Л., следует, что ее стаж работы с учетом включенных периодов работы, составляет 13 лет 09 месяцев 11 дней, то есть с учетом не включенного периода, на момент обращения к ответчику с заявлением, истица могла бы иметь право на досрочное назначение пенсии, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

     Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мазурова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную деятельность, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, при этом изменение организационно-правовой формы учреждения где работала истицы не имеет правового значения при назначении ей пенсии по старости, профиль Санатория «С» также нашел подтверждение в судебном заседании, как подлежащий включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, то суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил период работы Мазуровой И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта АООТ «С»; с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта ОАО «С»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта, врача пульмонолога ОАО «С», включая курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения указанного периода работы в специальный стаж и обязании включить его в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мазурова И.Л. обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что видно из обжалуемого решения и не обжалуется ответчиком, то принимая во внимание действующее законодательство и постановленное выше, исковые требования о назначении пенсии истице с указанной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мазуровой И.Л. удовлетворить.

    Признать незаконным решение (протокол) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы Мазуровой И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта АООТ «С»; с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта ОАО «С»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта, врача пульмонолога ОАО «Центр С», включая курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить периоды работы Мазуровой И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта АООТ «С»; с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта ОАО «С»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта, врача пульмонолога ОАО «С», включая курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить Мазуровой И.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.

Судья                                                               Е.В. Глебова