Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 апреля 2011 года Дело № 2-1652-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Попоковой Т.А. к Астафьевой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ИП Попкова Т.А. обратилась в суд с иском к Астафьевой А.В. о взыскании с нее в возмещении вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 142140 рублей, мотивируя требования тем, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астафьева А.В., являясь продавцом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчица похитила у нее денежные средства в сумме 142140 рублей, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьевой А.В. о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 160 УК РФ.
Истица ИП Попкова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Астафьева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между Индивидуальным предпринимателем Попковой Т.А. и Астафьевой А.В. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому Астафьева А.В. принята на должность продавца промышленных товаров. Согласно трудового договора Астафьева А.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работнику работодателем имущества, а так же за ущерб, так же согласно условию договора работник несет ответственность за недостачу и хищение денежных средств (л.д. 17).
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Астафьева А.В. в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищала из кассы и присваивала денежные средства принадлежащие ИП Попковой Т.А., в связи с чем Астафьева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % заработка ежемесячно. Гражданский иск не заявлялся (л.д. 5-7).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с приказом ИП Попковой Т.А. Астафьева А.В. уволена с должности продавец с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 ТК РФ.(л.д. 21).
Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, учитывая что вина ответчицы в причинении вреда истице в сумме 142140 рублей доказана вступившим в законную силу приговором суда, то требования ИП Попковой Т.А. к Астафьевой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 142140 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Астафьевой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 4042 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 61, 352, 419 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Попоковой Т.А. к Астафьевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Астафьевой А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Попоковой Т.А. денежные средства в размере 142140 рублей.
Взыскать с Астафьевой А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4042 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Глебова