Решение от 13.04.2011



    Дело № 2-1786/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                13 апреля 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Миронова И.В.

при секретаре Орсик Н.В.

с участием истца Соляника М.С., его представителя Соляника С.С., ответчика ИП Чернятьева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляника М.С. к индивидуальному предпринимателю Чернятьеву М.Н. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соляник М.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП Чернятьеву М.Н. с требованиями об обязании передать фотокнигу 30*45 (шелк, без чемодана), 2 фотокнигу 20*40 (книжная обложка), взыскании договорной неустойки в размере 6900 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги в сумме 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Чернятьевым М.Н. был заключен договор на оказание услуг по проведению фотосъемки во время свадебного торжества, стоимостью 53000 руб. Истцом была произведена оплата по договору, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фотокниги не передал, нарушил сроки исполнения обязательств.

Истец Соляник М.С., представитель истца Соляник С.С. в судебном заседании исковые требования об обязании передать фотокнигу 30*45 (шелк, без чемодана), 2 фотокнигу 20*40 (книжная обложка) не поддержали, в остальной части просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Чернятьев М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соляником М.С. и ИП Чернятьевым М.Н. был заключен договор на оказание услуг по проведению фотосъемки во время свадебного торжества ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 53000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался осуществить следующие виды услуг: предсвадебную выездную фотосессию, обработку всех кадров, разработку индивидуального маршрута, полный съемочный день, ночную съемку, обработку всего фотоматериала, оформленный диск со всем фотоматериалом, предварительная печать, изготовление электронного макета фотокниги, фотокнига 30*45 (шелк, без чемодана), 2 фотокнига 20*40 (книжная обложка). На основании п. 3.7 ответчик обязался выдать конечный продукт в течении 56 календарных дней. Истец свои обязательства по договору по оплате услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как было установлено судом, ответчиком условия договора в полном объеме исполнены в установленный и разумный срок исполнены не были: не была проведена ночная съемка, ответчик пояснил, что забыл о ночной съемке (стороны договорились в связи с этим о возврате истцу денежных средств в сумме 3000 руб., что нашло подтверждение в ходе судебного заседания); в нарушение п. 3.7 ответчик не предоставил истцу фотокниги в течение 56 календарных дней, тогда как фотокниги были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя свыше 6 месяцев после проведения фотосъемки.

При таких обстоятельствах изложенные обстоятельства, существенно нарушающими условия договора и права Соляника М.С., как потребителя, ввиду нарушения ответчиком срока оказания услуг по договору.

На основании п. 4.2 договора ответчик несет ответственность за несоблюдение сроков выдачи конечного продукта в виде неустойки 0, 15% суммы гонорара за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит расчет неустойки по договору (50000 руб. х 0,15% х 92 дней = 6900 руб.) произведенным верно и в соответствии с условиями договора, так же, как и расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (50000 руб. х 3% х 92 дней = 138000 руб.), т.е. 50000 руб. Однако в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, характера и степени нарушения прав истца в общей сумме до 15000 руб.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в размере 50 % взысканной суммы, т.е. 7500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соляника М.С. к индивидуальному предпринимателю Чернятьеву М.Н. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернятьева М.Н. в пользу Соляника М.С. неустойку в общей сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернятьева М.Н. штраф доход государства в сумме 7500 рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2010г.

Судья                                                                     И.В. Миронова