Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием истца Третьяковой Т.М., её представителя Переваловой Е.В., представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2011 по иску Третьяковой Т.М. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Третьякова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания строительных работ в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., требования о взыскании расходов на которого в судебном заседании не поддержала. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № инвестирования строительства трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом кирпичном доме в <адрес> в районе <адрес>, ответчик обязан был осуществлять строительство жилого дома и завершить выполнение строительных работ в IV квартале 2006 года, и передать в собственность квартиру общей площадью № кв.м. Она выполнила свои обязательства по оплате, ответчик передал ей по акту передачи квартиру в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просрочил исполнение своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ на № дней. Своим неисполнением принятых обязательств ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб..
Третьякова Т.М. и её представитель Перевалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захарова Л.И в судебном заседание с иском не согласна, просила применить срок исковой давности о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ год, пояснив, что истцу было известно о том, дом не принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, однако она к ним с претензией по этому вопросу не обращалась, обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу было предложено решить вопрос в досудебном порядке, но она отказалась, истец несмотря на передачу квартиры ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировалась в квартире и оформила её в собственность в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком представлены письменные возражения на иск, в котором просят также применить ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца Третьяковой Т.М., её представителя Переваловой Е.В., представителя ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захаровой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленного договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тюменьстроймонтаж» ( именуемое в дальнейшем Компания) и Третьяковой Т.М. (Инвестор), ответчик осуществляет строительство жилого кирпичного дома <адрес> в районе <адрес>, после окончания строительства которого передает в собственность Третьяковой Т.М. одну трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м по акту передачи доли общей собственности. Ответчик обязан выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре в четвертом квартале 2006 года. Истец осуществляет инвестирование строительства указанной квартиры стоимостью 890 000 руб. (л.д.6-8).
Истец Третьякова Т.М. свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, внесла стоимость одной трехкомнатной квартиры в размере 890 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций и ответчиком не оспаривается.
Из представленного акта приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика следует, что строительно-монтажные работы по строительству дома по адресу: <адрес> были осуществлены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU-72304000-39-рв жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, нежилого строения (трансформаторная подстанция) и инженерных сетей, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного акта приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тюменьстроймонтаж» и Третьяковой Т.М., следует, что во исполнение заключенного договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает, а истец принимает <адрес> на № этаже во вновь построенном доме по адресу: <адрес> Указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушения срока принятых обязательств по договору инвестирования строительства по передаче квартиры.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (передачи квартиры в собственность) составляет № дней, в любом случае общая сумма неустойки не может превышать цену договора – 890 000 руб.. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности установленный ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушение принятых обязательств по срокам передачи доли в собственность истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 220, 309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.13,15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Третьяковой Т.М. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 75 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.