ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца Пьянкова В.В. по доверенности Ржевских Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2011 по иску Пьянкова В.В. к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Пьянков В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 772,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 933,18 руб.. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Байкал № км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля А №, и под его управлением и автомобиля А № под управлением водителя Серебрякова Е.Ю.. Водитель транспортного средства А № Серебряков нарушил п.2.3.1 ПДД, и согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан виновником ДТП. В результате ДТП его автомобиль Б № Е.Ю получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства А № виновника в ДТП Серебрякова Е.Ю. была застрахована у ответчика транспортного средства А № у ответчика ОАО СК «РОСНО», который определил и выплатил страховое возмещение в размере 21 776,25 руб., он не согласившись с данной оценкой, уведомив ответчика обратился к независимому оценщику, согласно отчету В об оценке стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 548,79 руб., просит взыскать с ответчику разницу страхового возмещения в сумме 57 772,54 руб..
Истец Пьянков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Ржевских Я.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», 3-е лицо Серебряков Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца Пьянкова В.В. по доверенности Ржевских Я.П. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Пьянкова В.В. Ржевских Я.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Байкал № км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Б №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Пьянкова В.В. и автомобиля Б № под управлением водителя Серебрякова Е.Ю., который нарушил п.2.3.1 ПДД, и согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Серебрякова Е.Ю. застрахована у ответчика ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Б № получил механические повреждения. Ответчиком указанный случай признан страховым, и истцу на основании заявления о наступлении страхового случая выплачено страховое возмещение сумме 21 776,25 руб., в то время как согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> сумма причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 79 548,79 руб. (л.д.12-13).
Указанные обстоятельства ответчиком и 3-м лицом не оспорены, и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец Пьянков В.В. не согласился с оценкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ответчиком в Г (л.д.14-18) и произвел повторную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного принадлежащего ему транспортного средства Б № № года выпуска, о чем известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19). Согласно акту осмотра и отчету и экспертному заключению В № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Б № № года выпуска, принадлежащего истцу, сумма восстановительного ремонта поврежденного его автомобиля в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составила 79 548,79 руб. (л.д.20-61).
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 57 772,54 руб. (79 548,79 руб. – 21 776,25 руб.). При выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Г по заказу ОАО СК «РОСНО» поврежденного транспортного средства Б № № года выпуска применены стоимость нормы-часа по видам ремонтных работ, расходным материалам, поврежденных деталей по <адрес>, в то время как автомобиль находится в <адрес>, и затратная стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства в этом случае значительно отличается. Суд принимает представленный истцом указанный отчет, который ответчиком ОАО СК «РОСНО» не оспорен..
Согласно содержанию и целям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию в пользу Пьянкова В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 57 772,54 руб., оснований для отказа в выплате недоплаченного страхового возмещения судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пьянкова В.В. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 933,18 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с ОАО ««РОСНО» в пользу Пьянкова В.В. страховое возмещение в размере 57 772,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 933,18 руб., всего взыскать 59 705,72 руб..
Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Тюмени, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.