Дело 2-591/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 2 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Николаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Николаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 308598 руб. 82 коп., в т.ч. 228911 руб. 08 коп. – основной долг по кредиту; 3323 руб. 16 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 51455 руб. 50 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 16500 руб. – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета; 6117 руб. 40 коп. – неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга; 2291,68 руб. – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 6685,98 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Николаевым Э.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Николаеву Э.В. был выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В связи с неисполнением Николаевым Э.В. принятых на себя по договору обязанностей, банк требовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Николаев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по делу не представлено. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Николаев Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ОАО «МДМ Банк» в сумме 300000 руб. сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Николаев Э.В. получив 300000 руб. по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов, комиссии не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 308598 руб. 82 коп. произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым Э.В. был заключен договор залога № имущества – автомобиля В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует. На основании п. 4 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6685 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Николаева Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 308598 рублей 82 копейки, в возврат расходов по госпошлине – 6685 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2011г.
Судья И.В. Миронова