Решение от 08.02.2011



Дело № 2-691/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                 8 февраля 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Мироновой И.В.,

при секретаре Орсик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА - Страхование» к ОАО «СОГАЗ», Хусаинову Б.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГУТА - Страхование» обратился в суд к ответчикам ОАО «СОГАЗ», Хусаинову Б.Н. с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. с ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации; с Хусаинова Б.Н. – страховое возмещение 409972,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени на автодороге Адрес 1 произошло ДТП с участием: автомобилей В под управлением Хусаинова Б.Н. и Т, принадлежащего и под управлением Мартынюка В.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Хусаиновым Б.Н.; на момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля Т были застрахованы в ЗАО «ГУТА - Страхование» по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Мартынюку В.В. страховое возмещение в размере – 529972 руб. 81 коп.; при этом гражданская ответственность Хусаинова Б.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «СОГАЗ». С момента причинения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика Хусаинова Б.Н. возникла обязанность по его возмещению, однако до настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку ОАО «СОГАЗ» была произведена выплата истцу страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Хусаинов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА - Страхование» и Мартынюком В.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Т (полис ГС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства

Как установлено судом, истцом ЗАО «ГУТА - Страхование» на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями на общую сумму 529972,81 руб. была перечислена страховая выплата Мартынюку В.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ по вине Хусаинова Б.Н., чья ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащего возмещению истцом составил 529972,81 руб.; истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» 120 000 руб. в силу п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а разницу в выплате в размере – 409972,81 руб. с ответчика Хусаинова Б.Н.

В силу ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ суд находит, что требования истца к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оплата страхового возмещения ответчиком производилась в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании разницы между фактическим размером ущерба (529972, 81 руб.) и страховой выплатой (120 000 руб.), т.е. 409972, 81 руб. с Хусаинова Б.Н., застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом признания им исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Хусаинова Б.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не указано, в каком размере истец их просит взыскать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Хусаинова Б.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7299 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ГУТА - Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Б.Н. в пользу ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму материального ущерба в размере 409972 рубля 81 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 7299 рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2011г.

Судья                                                                        И.В. Миронова