Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя ТРОО ЗПП «Шервуд» Игнатова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2011по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Яковлева С.Н. к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ТРОО ЗПП «Шервуд» обратилось суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» в интересах Яковлева С.Н. о применения последствия недействительности условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии и ведению ссудного счета заемщика Яковлева С.Н., о взыскании с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Яковлева С,Н. уплаченных им ежемесячной комиссии в сумме 36 610,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 331.51 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 36 610,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % в доход государства, в т.ч. 25 % в доход ТРОО ЗПП «Шервуд». Исковые требования мотивировали тем, что между ответчиком и заемщиком Яковлевым С.Н. был заключен указанный кредитный договор, согласно п.п.№ п.№ кредитного договора Яковлев С.Н. должен производить банку плату за открытие и введение ссудного счета в размере 0.35 % от суммы кредита ежемесячно, что составило за весь период договора 36 610,56 руб.. Указанное условие нарушает права Яковлева С.Н. как потребителя. Нарушением прав Яковлева С.Н. ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в указанную сумму.
Истец Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ТРОО ЗПП «Шервуд» Игнатов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АБ Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представил письменные возражения, с иском не согласны, просит применить срок исковой давности для обращения в суд.
Выслушав объяснения представителя ТРОО ЗПП «Шервуд» Игнатова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым С.Н., Яковлевой С.Л. и ОАО КБ «Агроимпульс», заемщикам предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 326 880 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом под 13 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии согласно графику платежей в размере 1 144,08 руб..
Согласно выписке по счету ФИО1 им уплачена ежемесячная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 610,56 руб. (л.д.16-30).
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и введение ссудного счета в размере 0.35 % от суммы кредита, единовременно /ежемесячно/ ежемесячной комиссии, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. И взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Сумма убытков, причиненного Яковлеву С.Н. взиманием комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 610,56 руб.. Ответчиком заявлено применение срока исковой давности.
Требования Яковлева С.Н. о взыскании уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 296,72 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем внесения истцом платежей по уплате комиссии, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в пользу Яковлева С.Н. 25 169,76 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – (1 144,08 руб. х 22 мес.).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Между тем, Яковлев С.Н. с претензией о признании условия договора недействительным и возврате произведенных ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о об изменении условий кредитного договора в соответствии со ст.395 ГК РФ не имело место, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. И требования о взыскании неустойки за просрочку заявленных его требований как потребителя в сумме 36 610,56 руб. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения со стороны ответчика прав Яковлева С.Н. как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, а также прав предусмотренных непосредственно Законом РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Яковлева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ответчиком не было исполнено добровольно требование Яковлева С.Н. о взыскании убытков – уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета, допущено нарушение его прав поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 542,44 руб., в пользу ТРОО ЗЗП «Шервуд» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 542,44 руб..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора о поручении от ДД.ММ.ГГГГ ТРОО ЗЗП «Шервуд» оплачены расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 5 000 рублей (л.д.41-42).
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ТРОО ЗЗП «Шервуд» расходы на оплату услуг его представителя в сумме 5 000 рублей.
Истец Яковлев С.Н. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 830,19 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 168, 180-181, 819, 420, 421, 452 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Применить последствия недействительности условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии и ведению ссудного счета заемщика Яковлева С.Н. и взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Яковлева С.Н. уплаченные ежемесячные комиссии в сумме 25 169,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего взыскать 26 169,76 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 542,44 руб., государственную пошлину в сумме 830,19 руб., всего взыскать 7 372,63 руб..
Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 542,44 руб., расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб., всего взыскать 11 542, 44 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.