Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Петрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Халикову Э.Р. о взыскании досрочно денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Халикову Э.Р. о взыскании досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 421,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 354,22 руб., затем истец уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 305 421,76 руб., всего взыскать 311 775,98 руб., ссылаясь на то, что между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 337 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых за пользование кредитом, погашением кредита ежемесячно равными долями не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиковым Э.Р. был заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик неоднократно нарушал условия срока возврата кредита и уплаты процентов, не произвел погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредиту ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое им оставлено без ответа, деньги возвращены не были.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Петрова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Халиков Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку.
Выслушав объяснения представителя истца Петрова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Халиковым Э.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит на приобретение автомобиля в размере 337 500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ответчика, срочным обязательством.
Во обеспечение обязательств исполнения данного кредитного договора, истцом с Халиковым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога транспортного средства.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены(л.д.19).
Согласно п.п.4.1, 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Халиков Э.Р. обязан ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством погашать кредит и уплачивать проценты.
Как видно из карточки движений средств по кредиту заемщик Халиков Э.Р. в нарушение условий кредитного договора надлежаще не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 315 421,76 руб..
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету истцом основная задолженность по кредиту на день рассмотрения дела в суде составила: 301 821,19 руб. (основной долг), проценты 3 600,57 руб., представленный расчет ответчиком не оспорен как и задолженность.
Со дня выдачи кредита по дату предъявления искового заявления ответчик нарушал условия срока возврата кредита и уплаты процентов, не произвел погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, обратное ответчиком не доказано.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ …то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся банку процентов в случае ненадлежащего или невыполнения заемщиком своих обязательств установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Халикова Э.Р. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены до настоящего времени, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору перед истцом, поэтому Банк вправе требовать с Халикова Э.Р. возврата досрочно неуплаченного кредита в сумме 301 821,19 руб., и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3 600,57 руб., оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту судом не установлено, и ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обратного не доказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Халикова Э.Р. расходы в пользу истца по уплате госпошлины в суд в размере 6 354,22 руб..
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 425, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать досрочно с Халикова Э.В. основную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 821,19 руб., проценты 3 600,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 354,22 руб., всего взыскать 311 775,76 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его с 27 апреля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.