Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего судьи Головачевой Л.И.
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Татаренко М.В., ответчика Шабалина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2011
по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шабалину В.В., Королеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шабалину В.В., Королеву В.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 57 243,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 917,29 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО9., автомобиль которой был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и <данные изъяты> № госномер №, принадлежащего ответчику Шабалину В.В., под управлением неустановленного водителя, произошло ДТП по вине неустановленного водителя, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая в возмещение вреда ими выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 57 243,00 руб..
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Татаренко М.В. исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Шабалин В.В. исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, пояснил в судебном заседание, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты> № госномер №, который передал по доверенности в пользование ответчику Королёву В.В., во время ДТП его автомобиль находился в распоряжении Королева В.В., он не давал ему разрешения на передачу автомобиля другим лицам, и ответственность за причиненный вред несет Королев В.В., представлены также письменные возражения.
Ответчик Королёв В.В. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Выслушав объяснения представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Татаренко М.В., ответчика Шабалина В.В., исследовав материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> № госномер №, нарушил ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст.12.27.ч2 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4, в результате её автомобиль получил механические повреждения. Установить водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты> № госномер №, принадлежащего Шабалину В.В. не удалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами административного дела по факту ДТП в отношении неустановленного водителя.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом на основании акта о страховом случае по договору страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере 57 243,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шабалин В.В., собственник автомобиля <данные изъяты> № госномер №, доверил Королёву В.В. управлять принадлежащим ему транспортным средством без права передоверия и продажи указанного транспортного средства (л.д.49). Ответчик Королёв В.В. являлся страхователем указанного транспортного средства по страховому полису ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению, и следовательно обязанность возмещения вреда возлагается на это лицо как на лицо владеющее источником повышенной опасности.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за причиненные убытки, возмещенные истцом в результате страхования в сумме 57 243,00 руб., является ответственным за убытки ответчик Королёв В.В., который в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказал, что он возвратил автомобиль владельцу Шабалину В.В. до ДД.ММ.ГГГГ или передал автомобиль другим лицам в управление ДД.ММ.ГГГГ с разрешения владельца транспортного средства, обратное им не доказано, и иное судом не установлено, поэтому с ответчика Королёва В.В. подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные истцом в результате страхования ФИО4.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Королёва В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 917,29 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Королёва Василия Владимировича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 57 243,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 917,29 руб., всего 59 160,29 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.
.