РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием истца Румянцевой Л.В., представителя ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2011 по иску Румянцевой Л.В. к ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании денежных средств, перерасчете выплаченных денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Румянцева Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании с ответчика невыплаченной премии в сумме 42 481 руб., просила обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных денежных сумм – выходного пособия и компенсации в связи с увольнением по сокращению штата с учетом невыплаченной премии. Исковые требования мотивированы тем, что она работала у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. До даты её увольнения - ДД.ММ.ГГГГ всем работникам ответчика была выплачена премия в размере двух должностных окладов и выше, включая всех юристов юридического отдела и сотрудников отдела по претензионно-исковой работе, включая уборщиков и работников, проработавших неполный календарный год. Она проработала полный календарный год, нарушений трудовой дисциплины не допускала, принимала участие в претензионно-исковой работе, представляла интересы организации в судах, и в пользу организации было взыскано 75 863 805,62 руб., что подтверждается приложением к акту приема-передачи дел, считает, что в отношении её допущена дискриминация в сфере оплаты труда. Невыплата премии повлияла на размер выходного пособия, и компенсации при выплате которого не были учтены указанные суммы.
Истец Румянцева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» Петрова С.В. исковые требования Румянцевой Л.В. не признала, пояснив в судебном заседании, что премия Румянцевой Л.В. за особо важное не была выплачена, так как ей задание не выдавалось, и в приказ генерального директора о внесении дополнений в приказ об установлении важного задания исполнителям она не была внесена. Премия за выполнение особо важного задания производится на основании Положения при выполнении определенного объема работ, имеющих важное задание для организации, премии сотрудникам за особо важные задания выплачены на основании приказа генерального директора, ответчиком представлены письменные возражения.
Выслушав объяснения истца Румянцевой Л.В., представителя ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» Петровой С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Румянцева Л.В. приказом № ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ответчиком в качестве ведущего юрисконсульта в юридический отдел с окладом 17 260 руб., с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по сокращению штата, п.2 ч. ст.81 ТК РФ. При расчете ей не была выплачена премия установленная разделом 2 Приложения № к Положению об оплате труда и материального стимулирования работников ЗАО «Северрегионгаз», приказа о лишении её премии за особо важное задание ответчик не издавал.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно п.3.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой Л.В. гарантируются доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ и Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ЗАО А
В соответствии с приложением № о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников, действующим в ЗАО А утвержденного генеральным директором, в ЗАО применяется система оплаты труда, предполагающая начисление премии, доплат к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам при выполнении соответствующих производственных показателей, и предусматривается выплата единовременных премий за выполнение отдельных работ (заданий). Указанное приложение не предусматривает таких условий как лишение либо невыплату за выполнение особо важных заданий. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение особо важного задания п.4 назначены исполнители особо важных заданий по плану мероприятий направленного на оптимизацию процесса по работе с потребителями и уменьшения дебиторской задолженности, и в список на получение особо важного задания по указанному плану мероприятий включены 271 человек, в т.ч. водители, кассир, делопроизводитель и другие работники за исключением истца, которая непосредственно в силу своей должности связана с уменьшением дебиторской задолженности, и приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ истец не была премирована, в то время как юристам и сотрудникам отдела по претензионно-исковой работе выплачены, потому как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Румянцева Л.В. не была включена в приказы об установлении особо важного задания.
Таким образом, Румянцева Л.В. не была включена в общий приказ об установлении особо важного задания по плану мероприятий направленного на оптимизацию процесса по работе с потребителями и уменьшения дебиторской задолженности и не выплачена премия, хотя согласно акту-приема передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя в судебных делах по искам ответчика о взыскании долгов, без каких-либо причин, приказа о лишении её указанной премии нет.
В силу ст.ст.2,3 ТК РФ каждый работник имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, равенство прав и возможностей.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан не допускать нарушения трудовых прав работника, обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности. Поскольку премия за выполнение особо важного задания как выплата стимулирующего характера является составной частью заработной платы, ответчик обязан соблюдать указанный принцип трудового права и при выплате указанной премии. И невыплата премии Румянцевой Л.В. за особо важное задание по плану мероприятий направленного на оптимизацию процесса по работе с потребителями и уменьшения дебиторской задолженности в соответствии с Положения об оплате труда и материальном стимулировании, действующим в ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», нарушает принцип равноправия в сфере оплаты труда, установленный ст.2 ТК РФ и Конституцией РФ.
Суд согласен с представленным истцом расчетом по размеру не выплаченной премии за выполнение особо важного задания 42 481 руб., размер которой ответчиком не оспорен, вследствие взыскания указанной премии подлежат удовлетворению требования о перерасчете в связи с её невыплатой, повлекшей уменьшение выплат при увольнении.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования Румянцевой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 474,43 руб..
Руководствуясь ст.ст.3, 8, 22, 392, 393 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.11, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» в пользу Румянцевой Л.В. 42 481 руб. с последующим удержанием налоговых платежей.
Обязать ЗАО ««Газпром межрегионгаз Север» произвести перерасчет Румянцевой Л.В. выходного пособия и компенсации при увольнении в связи с сокращением с учетом невыплаченного размера премии.
Взыскать с ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 474,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Центрального района г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года
Председательствующий судья Головачева Л.И.