Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Колесниковой А.В. Тарасова А.А., представителя ответчика «Запсибкомбанк» ОАО Морозовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2011 по иску Колесниковой А.В. к «Запсибкомбанк» ОАО о признании недействительным условий договора ипотечного кредитования в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в ил:
Колесникова А.В. обратилась в суд с иском к «Запсибкомбанк» (ОАО) о признании недействительными п. 2.5 и 2.7 договора ипотечного кредитования по открытию ссудного счета, по обязательному страхованию жизни и трудоспособности заемщика, взыскании денежных средств в сумме 71 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 497, 05 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 71 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 700 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 3 100 000 руб. под 12 % годовых для оплаты взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено для учета полученного заемщиком кредита открытие банком ссудного счета, п. 2.7 этого же договора предусмотрено, что заемщик в день получения кредита за открытие ссудного счета уплачивает банку единовременный платеж в размере 35 000 руб., при этом обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии уплаты заемщиком данного платежа. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет ее права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб..
Истец Колесникова А.В., её представитель Тарасов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика «Запсибкомбанк» (ОАО) Морозова М.С. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что заключенный договор не противоречит действующему законодательству, страховые взносы истцом уплачены в страховую компанию по договору заключенному истцом со страховой компанией добровольно, ответчиком представлены также письменные возражения.
3-е лицо ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Колесниковой А.В., её представителя Тарасова А.А., представителя ответчика «Запсибкомбанк» (ОАО) Морозовой М.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Колесниковой А.В., истцу предоставлен ипотечный кредит на сумму 3 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых. Пунктом 1.3. указанного договора для учета полученного заемщиком кредита, банк открывает ссудный счет, п. 2.5 заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, п. 2.7 заемщик производит единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 35 000 руб. в день получения кредита.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвела гашение единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 35 000 руб..
В порядке исполнения обязательств, предусмотренного п. 2.5 кредитного договора Колесникова А.В. ежегодно производила оплату страховых премий в <данные изъяты>за в соответствии со страховым полисом – доовором заключенным с <данные изъяты> что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 200 руб.
В соответствии с ч. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает обязанность заемщиков страховать имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, от рисков утраты и повреждения, а также право застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Однако, п. 2.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности на момент предоставления кредита.
Таким образом, требование Колесниковой А.В. о признании недействительными п.2.5. и п. 2.7 договора ипотечного кредитования в отношении ежегодного страхования жизни и трудоспособности, и страхования имущества, уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
И действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, требование Колесниковой А.В. о признании недействительным п. 2.7 кредитного договора в отношении взимание единовременно комиссии за открытие ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы заемщиков, понесенные ими на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения их прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Сумма убытков, причиненного истцу Колесниковой А.В. взиманием единовременно комиссии составила 35 000, 00 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Колесникова А.В. с претензией о признании условий договора недействительными и возврате платежа за открытие ссудного счета обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о возврате денежных средств и об изменении условий кредитного договора к ответчику не предъявляла, уплаченная сумма была уплачена добровольно в соответствии со 420 ГК РФ, страховые взносы по договору страхования жизни и трудоспособности и прочее с ООО СК «Тюмень-Полис» истец оплачивала не ответчику, а 3-му лицу, что истцом не опровергнуто и доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ответил на претензию истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения денежных средств, предусмотренных ст.395 ГПК РФ не имело место, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как и взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Колесниковой А.В.итца трения делаежащим образом, как потребителя в части взимание единовременно комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу Колесниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 12 000 руб..
Представитель истца Колесниковой А.В. Тарасова А.А. участвовала в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывала услуги по составлению искового заявления, претензии суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Истец Колесникова А.В.итца трения делаежащим образом, была освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 1 450,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 151, 167, 420, 450 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными п.2.5. и п.2.7 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 в отношении ежегодного страхования жизни и трудоспособности, и страхования имущества, уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета.
Взыскать с «Запсибкомбанк» ОАО в пользу Колесниковой А.В. уплаченную денежную сумму за открытие ссудного счета в размере 35 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. всего взыскать 47 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с «Запсибкомбанк» ОАО государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 450,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.