Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца Гавриловой М.Н. Перевозкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2011 по иску Гавриловой М.Н. «МДМ Банк» о признании недействительным в части кредитный договор, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гаврилова М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным п.5.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании единовременного платежа в размере 3% от суммы кредита и взыскании ежемесячной комиссии в размере 1 % за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 81 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, взыскании неустойки в сумме 27 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «УРСА-Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк», был заключен указанный кредитный договор, пунктом 5.5 договора была взыскана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 81 000 руб.. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и является нарушением её прав как потребителя. Она обратилась к ответчику с претензией о возвращении ей добровольно уплаченную ею комиссию, но ответчик отказал в возврате неосновательно полученных от неё денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Гавриловой М.Н. Перевозкин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Гаврилова М.Н., представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик направил в суд письменные возражения, с иском не согласны, просит также применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца Гавриловой М.Н. Перевозкина В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Урса-Банк» и Гавриловой М.Н., истцу предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 9 % годовых, пунктом 5.5 указанного договора была предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть - 3% от суммы предоставленного кредита, ежемесячно уплачиваемая часть - 1% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора.
ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-
Банк».
Из представленной выписки из лицевого счета истец произвела уплату комиссии за обслуживание кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 000 руб..
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова М.Н. обратилась с претензией в ОАО «МДМ-Банк» о возврате выплаченной комиссии за обслуживание счета денежной суммы в размере 81 000 рублей, но ответчик отказал в возврате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя в соответствии с положением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
И действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые полежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Гаврилова М.Н. предъявила иск в суд к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования о возврате уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены по истечении установленного срока, т.е. по истечении 3-х летнего установленного срока. И требования о возвращении уплаченной комиссии за этот период как и требование о признании п.5.5. договора, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ истек, удовлетворению не подлежат.
В силу п.2 абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и с ответчика подлежит взысканию в пользу Гавриловой М.Н. уплаченная ею в Банк комиссия за 15 месяцев в сумме 45 042, 82 руб..
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Гавриловой М.Н. как потребителя в отношении установления комиссии при предоставлении кредита, с ответчика исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Гаврилова М.Н. об изменении условий кредитного договора - п.3.5 в соответствии со ст.452 ГК РФ к ответчику не обращалась и не предъявляла требований о возвращении уплаченных денежных средств, уплаченные суммы были уплачены добровольно, доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения денежных средств не имело место, и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков оказанной услуги в размере 27 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Истец Гаврилова М.Н. была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход в сумме 1771,28 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 420, 421, 452 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Гпавриловой М.Н. уплаченную денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 45 042, 82 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 46 042,82 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 771,28 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней, исчисляя его со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.