Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя истца Новиковой В.А. Тихонова Е.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» Бурдина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2011 по иску Новиковой В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Новикова В.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 264 482 руб., расходов за оформление доверенности у нотариуса 700 руб., расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 844,82 руб.. Исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО3, который допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по риску КАСКО. В связи с наступившим страховым случаем она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, который определил страховое возмещение в размере 389 088 руб. и выплатил эту сумму. Она не согласилась с указанной суммой и обратилась в <данные изъяты>» для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного её автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 653 570 руб., и разница между фактическими расходами по восстановительному ремонту составила 264 482 руб., считает, что страховая сумма выплаченная ответчиком занижена, и ответчик отказывается возместить недоплаченное страховое возмещение по страховому событию неправомерно.
Истец Новикова В.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Тихонов Е.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Бурдин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя Тихонова Е.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» Бурдина Д.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Новиковой В.А. на праве собственности, под управлением ФИО3, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между Новиковой В.А. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования с дополнительным соглашением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> №, № года выпуска, ТС № по риску КАСКО, страховая сумма установлена 1 095 000 руб., лимит ответственности на один страховой случай 1 076 130 руб., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Новикова В.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, который определил страховое возмещение в результате страхового события в размере 389 088 руб. и согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату указанной суммы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленного ответчиком стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, № года выпуска составляет с учетом износа 307 408,36 руб., без учета износа 389 088 руб.. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в результате имевшего наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного отчета.
Новикова В.А. не согласилась с указанной оценкой поврежденного застрахованного транспортного средства и обратилась в <данные изъяты>, и согласно отчету <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 653 570 руб..
По определением Центрального райсуда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена <данные изъяты>
И как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, № года выпуска, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа на заменяемые детали: 525 315,06 руб., без учета износа на заменяемые детали 443 089,31 руб.. Судом принимается заключение эксперта <данные изъяты> которое не противоречит материалам дела.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 227,06 руб. (525 315,06 руб. определенная экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС - 389 088 руб. выплаченное ответчиком страховое возмещение).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что расходы на юридическую помощь подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Новиковой В.А. в разумных пределах в размере 10 000 руб..
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью понесенных убытков по вине ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Новиковой В.А. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 924,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Новиковой В.А. страховое возмещение в размере 136 227,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924,54 руб., всего взыскать 150 151,60 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.