Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2545/2011
г. Тюмень 25 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Лиханова А.Ю., представителя ответчика Илюшкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рамазанов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заявления о присоединении к правилам кредитования и в соответствии со ст. 433, 441 ГК РФ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 150000 рублей. В соответствии с с п. 2.4., 5. 2 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы и в кредитном договоре была установлена обязанность Заёмщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно графика платежей по указанному кредиту ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 1,5% от суммы кредита, то есть 2250 рублей. Данная обязанность исполнялась истцом до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была отменена п. 2.2 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено Ответчику в счет погашение комиссии за ведение ссудного счета 58500 рублей. Взимание указанной платы считает незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителей», так как обслуживание ссудного счета это обязанность банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», а также Положением Центрального банка «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их (возврата). Просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Заёмщика оплачивать обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика в его пользу 58500 рублей, а также неустойку в размере 38610 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
Истец Рамазанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Лиханов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Илюшкин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился в полном объёме, указал, что Банком истцу была предоставлена вся информация о кредите, которая изложена в Правилах, где указано, что размер ежемесячных платежей, состоит из платежей по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета и процентов и уплачивается ежемесячно не позднее указанного в заявлении числа, и составляет полную цену договора. В связи с тем, что стороны свободны в заключении договора у истца имелась возможность обратиться в другой банк в случае если его не устраивали условия кредитования. Требование о компенсации морального вреда считает не доказанным, а требование о неустойке не обусловленным договором. Заявил о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Рамазановым Р.Р. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заявления о присоединении к правилам кредитования и в соответствии со ст. 433, 441 ГК РФ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 150000 рублей. В соответствии с с п. 2.4., 5. 2 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы и в кредитном договоре была установлена обязанность Заёмщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно графика платежей по указанному кредиту ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 1,5% от суммы кредита, то есть 2250 рублей. Данная обязанность исполнялась истцом до ДД.ММ.ГГГГ, затем была отменена п. 2.2 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено Ответчику в счет погашение комиссии за ведение ссудного счета 58500 рублей. (л.д. 11-13).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата. Кроме того, договор содержит условие об оплате Заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Заёмщика оплачивать обслуживание ссудного счета, кроме того, в настоящее время имеет место быть дополнительное соглашение между сторонами по указанному договору, где данная обязанность заёмщика отменена.
Тем не менее, поскольку исполнение обязательства в соответствии с графиком платежей Рамазановым Р.Р. началось ДД.ММ.ГГГГ, взимание комиссии за ведение ссудного счета является противоречащим изложенным выше нормам законодательства и нарушает права истца как потребителя, поскольку никакая дополнительная услуга, за которую взималась плата истцу не оказывалась, в суд с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой по требованию о взыскании уплаченной комиссии в сумме 58500 рублей им не пропущен, требование в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Рамазанова Р.Р. подлежит компенсация морального вреда частично в сумме 2 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца - потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, однако комиссия отменена с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» правомерным является требование Рамазанова Р.Р. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, поскольку с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии истец обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ, требования которой не исполнены банком до настоящего времени, однако подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен нарушению обязательства, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Однако, суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, поскольку как установлено в судебном заседании взимание комиссии за ведение ссудного счета отменено дополнительным соглашением сторон к договору с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования истца частично добровольно удовлетворены ответчиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, как убытки, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2215 рублей копейки в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 180, 181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10,13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12, 36, 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рамазанова Р.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Рамазанова Р.Р. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 58500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего взыскать 68200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в сумме 2215 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева