Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 27 апреля 2011 года дело № 2-690-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.
с участием представителя ответчика Хасанова Э.К. по доверенности Греца Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пыткеева С.В. к ООО «Росгосстрах» и Хасанову Э.К. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП Пыткеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Абдулову Э.К.( по свидетельству о перемене имени - Хасанов Э.К.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автобусу М, принадлежащему истцу, и автомобилю Г, принадлежащему Гайсиной С.Р., стоимость ремонта автобуса составила 275965 руб., за услуги экспертного бюро по оценке ущерба истец заплатил 2500 рублей, кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 145833 руб., так как поврежденный автобус использовался для перевозки пассажиров по договору с ПИИ ОАО «Газтурбосервис», все указанные убытки просил взыскать с ответчика.
По ходатайству представителя ответчика Хасанова Э.К. по доверенности Греца Д.И. судом привлечен в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
В дальнейшем, истец изменил исковые требования, в связи с тем, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика Хасанова Э.К. был застрахован в ООО «Росгосстрах» просил взыскать с указанного ответчика 120000 рублей, а с ответчика Хасанова Э.К. стоимость восстановительного ремонта автобуса в размере 155965 руб., упушенную выгоду 145833 руб. и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Хасанов Э.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Греца Д.И. с иском не согласился, указывая на то, что не согласен с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Гайсина С.Р. и Волошенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в районе Адрес 1 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Хасанова Э.К., в результате чего получил технические повреждения принадлежащий истцу автобус М №, а также, автомобиль Г, принадлежащий Гайсиной С.Р.
Стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 275965 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму истец уплатил на СТО, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность Хасанова Э.К. ( Абдулова ) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», то 120 000 рублей из указанной суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», а оставшаяся сумма 155965 руб. – с ответчика Хасанова Э.К.
Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на сумму 145833 руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.1.4 договора на перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПИИ ОАО «Газтурбосервис», в случае снятия автобуса с линии в связи с неисправностью, аварией и т.п. перевозчик обязуется предоставить другой автобус.
Как следует из путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил условия договора с ПИИ ОАО «Газтурбосервис» и предоставил другой автобус - «Н», следовательно убытков в виде упущенной выгоды у него не наступило.
За услуги экспертного бюро по оценке ущерба истец заплатил 2500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, указанные убытки истца суд считает подлежащими взысканию с ответчиков поровну.
Расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности настоящего дела и количества проведенных судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию в сумме 10000 рублей с ответчиков поровну.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Пыткеева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Пыткеева С.В. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг экспертно-консультационного бюро в сумме 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3500 руб.
Взыскать с Хасанова Э.К. в пользу ИП Пыткеева С.В. убытки в сумме 155965 руб.,
расходы по оплате услуг экспертно-консультационного бюро в сумме 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3943 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
Судья Миронова И.В.