Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2077/2011
г. Тюмень 19 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Пахомовой М.В., представителя ответчика Митяева Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обоскаловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Обоскаловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564753,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 370664,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 31016,40 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 163073,11 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка Х, цвет желто-песочный, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, находящийся в залоге у банка, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 590000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 829110 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № – автомобиля Х, <данные изъяты> года выпуска. Ответчиком надлежащим образом свои обязательства не исполняются.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Пахомова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 512524,04 рублей.
Ответчик Обоскалова Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Митяев Ф.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность действительно имеется, однако, банк обязан в первую очередь направлять денежные средства на погашение основной задолженности, а уже затем на проценты, штрафы и неустойки. Противоположное условие договора считает противоречащим закону. Просил суд зачесть суммы, зачисленные в счет оплаты неустойки и процентов, в сумму основного долга.
Заслушав представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Пахомову М.В., представителя ответчика Обоскаловой Н.М. – Митяева Ф.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 829110 рублей под 14% годовых, со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18). Согласно п.п. 1.2, 4.1 кредитного договора Обоскалова Н.М. должна была одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. На основании пункта 6.1 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 829110 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.31).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.56-102). Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Согласно предоставленным истцом расчетам, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству составляет 512524,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 310664,39 рублей, просроченные проценты – 25735,38 рублей, проценты на просроченный долг – 13051,16 рублей, неустойка – 163073,11 рублей. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению сумма неустойки до 80000 рублей, так как сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в сумме 429450,93 рублей.
Доводы представителя ответчика о незаконном распределении денежных средств, поступающих от ответчика на погашение кредита, суд считает несостоятельными, поскольку п.4.10 кредитного договора определено, что сумма внесенного Заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по договору, направляется, в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату начисленных комиссий и штрафов, предусмотренных договором, включая штрафы (комиссии) за несвоевременное погашение платежей по договору, во вторую очередь – уплату просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – уплату начисленных срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № – автотранспортного средства марки Х, цвет желто-песочный, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> (л.д.19-22).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Х, цвет желто-песочный, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из выписки ЗАО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля марки Х, <данные изъяты> года выпуска, составляет 590000 рублей. Поскольку со стороны ответчика доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 590000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12847,54 рублей, а также расходы на оценку в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Обоскаловой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 429450 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12847 рублей 54 копейки, расходы на оценку в сумме 1000 рублей, всего взыскать 443298 (четыреста сорок три тысячи двести девяносто восемь) рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка Х, цвет желто-песочный, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, находящийся в залоге у банка, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 590000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева