Дело № 2-1782/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 7 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе председательствующего судьи Мироновой И.В.
при секретаре Орсик Н.В.
с участием истца Полуянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуянова А.В. к Лубягину Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец Полуянов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Лубягину Е.Н. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60759 руб.; расходов по оценке 1500 руб., расходов за вызов аварийного комиссара 500 руб., расходов за почтовые услуги 194,19 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Свои требований мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Адрес 1 произошло ДТП с участием автомобилей: В с № под управлением Лубягина Е.Н. и А с № под его управлением, автомобиля Г с № под управлением И В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, истцу был причинен вред здоровья. В ДТП был признан виновным Лубягин Е.Н., ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности, застрахована не была.
Истец Полуянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лубягин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по делу не представлено. Суд с учетом мнения истца Полуянова А.В. определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Исмаилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по делу не представлено.
Выслушав доводы истца Полуянова А.В., исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Адрес 1 произошло ДТП с участием автомобилей: В с № под управлением Лубягина Е.Н. и А с № под управлением Полуянова А.В., автомобиля Г с № под управлением И Установлено и не оспаривается сторонами, что в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. на Адрес 1 водитель Лубягин Е.Н., управляя автомобилем В с №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением и без учета интенсивности движения, допустил столкновение с автомобилем А с № с последующим столкновением с автомобилем Г с №. В судебном заседании вина Лубягина Е.Н. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оспорена не была.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение - отчет №, согласно которому сумма ущерба автомобиля с учетом износа составила 60759 руб.
Таким образом, а также учитывая, что данный размер ущерба ответчиком оспорен не был, суд считает, что требования истца в силу ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба в размере 60759 руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в результате действий Лубягина Е.Н., который до настоящего времени не принял мер к добровольному возмещению причиненного вреда, суд учитывает перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания истца. Учитывая требования справедливости и разумности, суд находит подлежащей взысканию, заявленную компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 20000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке 1500 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 500 руб., расходы за почтовые услуги 194,19 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Лубягина Е.Н. в размере 2769,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полуянова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Лубягина Е.Н. в пользу Полуянова А.В. материальный ущерб в сумме 60759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 19 копеек, расходы по вызову аварийного комиссара в сумме 500 рублей и расходы по госпошлине в размере 2769 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2011г.
Судья И.В. Миронова