Дело № 2-1835/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи И.В. Мироновой,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца Болтачева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Вильданову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику Вильданову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1594920,94 руб., в т.ч. 1511932,54 руб. – сумму невозвращенных денежных средств кредита; 56514,30 руб. – сумму неуплаченных процентов; 1143,35 руб. – сумму процентов по повышенной ставке; 8634,29 руб. – сумму неустойки на просроченный основной долг; 5896,45 руб. – сумму неустойки на просроченные проценты; 10800 руб. – сумму периодической комиссии. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Вильдановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 2160000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. В связи с неисполнением Вильдановым А.М. принятых на себя по договору обязанностей, банк требовал погашения задолженности, однако требование истца исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Болтачев Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Вильданов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по делу не представлено. С учетом мнения представителя истца Болтачева Ю.В., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца Болтачева Ю.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Вильданов А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ОАО КБ «Агропромкредит» в сумме 2160000 руб. сроком гашения по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Согласно п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора ответчик должен был ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию в размере 0,25%; при несвоевременном гашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 2.8., 3.1.5. кредитного договора обязывался уплатить банку неустойку в размере 0,3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Вильданов А.М., получив 2160000 руб. по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 ГК РФ. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 1594920,94 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Тем не менее, учитывая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям п. 1 статьи 779, п. 1 статьи 819 ГК РФ, при таких обстоятельствах условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате периодической комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, следовательно, требование о взыскании периодической комиссии удовлетворению не подлежит, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 1584120,94 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16120,61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Вильданова А.М. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 1584120 рублей 94 копейки, в возврат расходов по госпошлине 16120 рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011г.
Судья И.В. Миронова