Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 12 мая 2011 года Дело № 2-2319-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиных А.В., Ильиных А.Б. к ОАО Сбербанк России о признании недействительными условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ильиных А.В., Ильиных А.Б. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 82902 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16299 рублей 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных А.В., Ильиных А.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор № одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 82902 рублей. Считают, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют их права как потребителей. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 50000 рублей.
Истцы Ильиных А.В., Ильиных А.Б. в судебном не заседании уточнили исковые требования: просят признать недействительным п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 82902 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 рублей 54 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда.
Представитель истцов Ильиных М.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России Гордиенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных А.В., Ильиных А.Б. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 2072550 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 82902 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.11-15).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Ильиных А.Б. путем зачисления на счет денежных средств, после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных А.Б. уплатила ОАО Сбербанк России единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 82902 рублей (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанком России от Ильиных А.В., Ильиных А.Б. получена претензия о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 82902 рублей (л.д.17).
В возражениях представитель ответчика Гордиенко С.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Однако данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку сделка, совершенная между Хоменко С.В. и ОАО Сбербанк России оспоримой не признана, таким образом к заявленным исковым требованиям применяются положения части 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Ильиных А.В., Ильиных А.Б. о признании недействительным пункта 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 82902 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 рублей 54 копейки (82902*(8, 25%:365)*983 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Ильиных А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользы Ильиных А.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из приобщенной в судебном заседании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей Ильиных А.В., Ильиных А.Б. оплачены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, представлял интересы в судебном заседании и на стадии подготовки к делу при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с учетом постановленного решения, с ответчика в доход бюджета г. Тюмени подлежит взысканию штраф в сумме 53660 рублей 77 копеек.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО Сбербанк России подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3226 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильиных А.В., Ильиных А.Б. к ОАО Сбербанк России удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ильиных А.В., Ильиных А.Б. и ОАО Сбербанк России.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Ильиных А.В., Ильиных А.Б. единовременный платеж в размере 82902 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18419 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Ильиных А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Ильиных А.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиных А.В. Ильиных А.Б. к ОАО Сбербанк России отказать.
Взыскать с ОАО Сбербанк России штраф в размере 53660 рублей 77 копеек в доход бюджета г. Тюмени.
Взыскать с ОАО Сбербанк России государственную пошлину в доход государства в размере 3226 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.
Судья Е.В. Глебова