Дело № 2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кравцевич М.В.,
представителя ответчика Колунина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиченкова Г.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Семиченков Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 217900 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3785 руб. 67 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования сроком действия на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 450900 руб., оплата по договору произведена в размере 27054 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения, установлена полная гибель автомобиля. В счет страхового возмещения ответчиком было выплачено 232999 руб. 20 коп. Однако законом предусмотрено в случае полной гибели автомобиля выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца об увеличении исковых требований, поступившее через приемную Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, были увеличены исковые требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Кравцевич М.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28962 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец Семиченков Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель истца Кравцевич М.В. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35820 руб. 47 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор страхования был заключен на 5 лет, а истцом оплачена страховая премия за 2 года. На момент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующий износ, поэтому подлежат возмещению убытки с учетом износа автомашины. Кроме того, страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, повлекший тотальную гибель застрахованного транспортного средства, содержит повреждения, полученные ранее и за который страхователь денежные средства уже получал, но после устранения повреждений, автомобиль на осмотр не представлял.
Выслушав объяснения представителя истца Кравцевича М.В., представителя ответчика Колунина И.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Семиченкова Г.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
Как пояснил представитель истца Кравцевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1 №, принадлежащего истцу Семиченкову Г.Г., под управлением ФИО2, и автомобиля 2, №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате того, что ФИО2, управляя автомобилем 1, №, совершила наезд на стоящее транспортное средство 2, №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заявлением о событии по риску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ между Семиченковым Г.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Опель Корса, №, сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма составила 450900 руб.
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения
По указанному выше договору установлен размер страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ – 27054 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27054 руб. 10 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 27054 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 27054 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 31563 руб. Истцом при заключении договора была оплачена страховая премия в сумме 27054 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 145-146), ДД.ММ.ГГГГ также была оплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27054 руб. 23 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно п. 7 Дополнительного соглашения к полису страхования, п.7.11 Правил изложить следующим образом: «Страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «Хищение» или при урегулировании претензии по риску «Ущерб» на условиях «Полная Гибель». В этом случае страховщик имеет право удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты. В целях этого пункта неоплаченной частью страховой премии считается премия, которую страхователь должен уплатить до окончания ближайшего полного года действия договора страхования (л.д. 147-148).
Таким образом, суд находит, чтостраховая премия по договору была уплачена вовремя и в полном объеме, поскольку страховую премию в размере 27054 руб. истец оплатил ответчику по квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), как это и было предусмотрено полисом страхования средств автотранспорта РЕСОавто» (до ДД.ММ.ГГГГ).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кравцевич М.В., истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску. В счет суммы страхового возмещения истцу Семиченкову Г.Г. ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» было выплачено 217900 руб. 80 коп.
Согласно заключения ЗАО «<данные изъяты>» 2669 от 09.12 2009 года рыночная стоимость автомобиля 1, № на апрель 2009 года составляет 381000 руб. (л.д. 84-91).
Согласно заключения ЗАО «Н» 2338 от 30.11 2010 года рыночная стоимость автомобиля 1, №, 2007 года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 392000 руб. (л.д. 159-172).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере стоимости полной гибели застрахованного транспортного средства и, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семиченкова Г.Г. страхового возмещения в размере 217900 руб. 80 коп. (450900 руб. (страховая сумма) - 232999 руб. 20 коп. (выплаченная сумма)).
Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колунина И.А. о том, что страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, повлекший тотальную гибель застрахованного транспортного средства, содержит повреждения, полученные ранее и за который страхователь денежные средства уже получал, но после устранения повреждений, автомобиль на осмотр не представлялся, суд считает голословным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кравцевич М.В., что истец Семиченков Г.Г. отремонтировал свой автомобиль после получения страховых выплат и предоставлял его ответчику на осмотр, который производили работники ответчика. Каких-либо отметок об этом, ответчик не производил. При этом, на обратной стороне полиса страхования имеются специальные графы для того, чтобы ответчик проставлял произведенные страховые выплаты. Ответчик ни разу таких отметок не произвел. Более того, представленный ответчиком акт осмотра застрахованного автомобиля не содержит сведений о том, что эксперт обнаружил при осмотре повреждения, которые имелись до рассматриваемого ДТП. Следовательно, это так же подтверждает утверждение истца о предоставлении застрахованного транспортного средства страховщику для осмотра, что не опровергнуто ответчиком.
Согласно ст.395 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд находит, что поскольку ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок не выполнило требования истца Семиченкова Г.Г. о выплате страхового возмещения, то у истца Семиченкова Г.Г. возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, сумма процентов составляет 35820 руб. 47 коп. (217900,80 х 538 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 х 11% ) = 35820 руб. 47 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35820 руб. 47 коп., в связи с чем, в пользу истца Семиченкова Г.Г. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35820 руб. 47 коп.
Истцом Семиченковым Г.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком носят имущественный характер, действиями ответчика неимущественные права или нематериальные блага Семиченкова Г.Г., предусмотренные ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В данной части иска Семиченкову Г.Г. должно быть отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно дополнительного соглашения № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (истец и представитель истца) договорились о том, что в связи с длительным рассмотрением дела, установить стоимость услуг исполнителя 30000 руб.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3785 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семиченкова Г.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семиченкова Г.Г. страховое возмещение в размере 217900 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35820 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб. 67 коп., всего взыскать 277506 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 34 коп.
В остальной части иска Семиченкову Г.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 февраля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова