Дело № 2-235/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истицы Сынтульской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовиковой Г.Л. к ИП Преснецовой С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Чертовикова Г.Л. обратилась в суд с иском к ИП Преснецовой С.Н. об освобождении от исполнения договора о выполнении работы, а так же просит возместить двукратную цену поврежденной вещи в размере 40600 рублей; вернуть уплаченную за работу с существенными недостатками денежную сумму в размере 19 695 рублей; выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 19 695 рублей; компенсировать стоимость услуг представителей в размере 17 000 рублей; возместить стоимость экспертизы в размере 1 073 рубля, стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 7 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по перешиву куртки женской из меха лисицы окрашенной в вишнёвый цвет (с капюшоном) с 48-го размера на 44-ый размер. Стоимость работ на момент заключения договора составляла 19 695 рублей, что подтверждается Квитанцией-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Для определения рыночной цены изделия на текущий момент была проведена экспертиза в государственном унитарном предприятии тюменской области «<данные изъяты>», стоимость переданной женской куртки в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 300 руб. За экспертизу было оплачено 5 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Свою обязанность по оплате работ по перешиву указанной куртки я исполнила. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом по договору, так как выполнил работу с недостатками. Выполнение работ длилось 48 дней. ДД.ММ.ГГГГ при получении указанного товара, в указанном товаре, были обнаружены существенные недостатки (утрачен товарный вид и пропорции: рукава сократились на 10 см., плечи выступают и пузырятся, неровный низ изделия, подкладочная ткань по рисунку и цвету не согласована с заказчиком) ввиду которых указанное изделие стало не пригодно для носки. На момент получения куртки (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Преснецова С.Н. (салон «Кокетка») прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и куртку истица получала в «Галс» (салон «Кокетка») находящимся по тому же адресу, и с тем же контактным телефоном.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГАЛС».
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы увеличены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда на 3000 руб.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ГАЛС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступили сведения о смерти Преснецовой С.Н., в частности, справка о смерти Преснецовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В связи с этим судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истицы Сынтульская В.А. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
В соответствии со ст.220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Статья 44 ГПК РФ регулирует вопрос процессуального правопреемства и предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд считает, что ИП Преснецова С.Н. на момент подачи иска уже не являлась стороной по делу (ответчиком), так как умерла задолго до его подачи (более чем за полгода). Фактически иск предъявлен к умершей, что не предусмотрено законом. Суд считает, что процессуальное правопреемство было бы возможно в случае, если сторона по делу (истец или ответчик) скончалась после вступления в дело, то есть на момент подачи иска была жива, и смерть лица наступила в ходе рассмотрения дела или исполнения решения суда.
Поскольку Преснецова С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) не могла являться ответчиком по данному делу, процессуальное правопреемство невозможно, производство по делу подлежит прекращению. Чертовикова Г.Л. вправе обратиться с самостоятельным иском к наследникам Преснецовой С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № 2-235/2011 по иску Чертовиковой Г.Л. к ИП Преснецовой С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании убытков и компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова