Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2273/2011
г. Тюмень 13 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард УралАвто» к Кравчук Я.И. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Ломбард УралАвто» обратился в суд с иском к ответчику Кравчук Я.И. о взыскании убытков в сумме 500000 рублей по договору залога, денежных средств в размере 46000 рублей в качестве платы по договору хранения, процентов по кредиту в размере 400000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12660 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №, согласно которого ООО «Ломбард УралАвто» в обеспечение краткосрочного займа в размере 500000 рублей приняло от Кравчука Я.И. автотранспортное средство – автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Кредит был выдан сроком на 7 дней – по ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Кравчук Я.И. обязался возвратить кредит и оплатить услуги ООО «Ломбард УралАвто». Стороны определили в договоре залога плату за пользованием кредитом 2,1 % суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору залога №, которым пролонгировали договор сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору залога №, которым пролонгировали договор сроком на 30 дней. Залогодатель выплатил залогодержателю проценты в размере 72300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 48000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, кроме того, предоставил истцу в залог автотранспортное средство, принадлежащее ООО «Т», в связи с чем, истец лишен возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Также между истцом и ответчиком был заключен договор хранения, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу плату за хранение из расчета 100 рублей в сутки, что составляет 46000 рублей. На сумму кредита начислены проценты в соответствии с договором. За составление искового заявления и представительство в суде истцом оплачено 40000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард УралАвто» Осинцева М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на момент заключения договора залога истец не владел информацией о том, что автомобиль не принадлежит ответчику.
Ответчик Кравчук Я.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.
Заслушав представителя истца ООО «Ломбард УралАвто» Осинцеву М.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «УралАвто» (залогодержатель) и Кравчук Я.И. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автотранспортного средства в обеспечение краткосрочного кредита – автомобиля марки Х, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Залоговым билетом предусмотрено, что залогодержатель выдает залогодателю заем в размере 500000 рублей на срок 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 2,1%, что усматривается из копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ заложенное автотранспортное средство было передано ответчиком истцу, что подтверждается залоговым билетом, актом постановки автотранспортного средства на стоянку. Между истцом и ответчиком заключен договор хранения транспортного средства №, плата за хранение составляет 100 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на автостоянку на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ договор залога пролонгируется на следующий срок -30(тридцать) дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из решения № единственного учредителя ООО «УралАвто» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «УралАвто» изменено на ООО «Ломбард УралАвто». Истцом предоставлены суду копии Свидетельств о внесении записи единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ломбард УралАвто».
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
Срок исполнения обязательства Кравчук Я.И. по возврату денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Однако, как следует из сведений МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Х, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Т». Таким образом, истец лишен возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, поскольку данное имущество Кравчук Я.И. не принадлежит.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500000 рублей и 46000 рублей в качестве платы по договору хранения в соответствии с расчетом, произведенным представителем ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, проверенным судом и являющимся правильным.
Согласно предоставленным истцом расчетам, сумма процентов по договору залога составляет 690000 рублей, истцом самостоятельно уменьшены проценты до 400000 рублей. Однако суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как он не соответствует договорным отношениям истца и ответчика, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 17 месяцев, истцом произведен расчет исходя из размера платы за пользование кредитом - 9 %, в то время как залоговым билетом предусмотрена плата 2,1%, в связи с чем, расчет процентов должен быть следующий (500000 х 2,1% х 17 месяцев = 187500 рублей), именно в таком размере проценты по договору залога подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом не предоставлено суду доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений о размере платы за пользование кредитом в сумме 9 %.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, представлявшего интересы истца в ходе досудебной подготовки и в настоящем судебном заседании. Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом проделанной работы, сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера.
Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10445 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 358 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О Ломбардах» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард УралАвто» удовлетворить частично.
Взыскать с Кравчук Я.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард УралАвто» сумму по договору залога в размере 500000 рублей, денежные средства в качестве платы по договору хранения в размере 46000 рублей, проценты по договору залога в размере 178500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445 рублей, всего взыскать 749945 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2011 г.
Председательствующий судья Н.В. Пономарева