Дело № 2-2256/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием взыскателя Пискунова А.А.,
представителя взыскателя Денисова А.Н.,
судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Таловиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пискунова А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Пискунов А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 при совершении исполнительских действий по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пискунова А.А. к Дорогину П.А. о взыскании задолженности - незаконными. Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя Таловикову О.В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении должника Дорогина П.А. в пользу взыскателя Пискунова А.А., а также требования исполнительного листа №. На основании п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, обязать судебного пристава-исполнителя Таловикову О.В. передать нереализованное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, взыскателю Пискунову А.А., по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд утвердил мировое соглашение по иску Пискунова А.А. к ФИО1 и Дорогину П.А. Согласно определению суда, Дорогин обязался оплатить Пискунову А.А. долг в сумме 310 000 рублей в денежном выражении и недвижимостью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №. Долг Дорогиным в срок погашен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Тюмени ФИО2 был наложен арест на а/м <данные изъяты>. Оценка, реализация и прочие действия в отношении данного автомобиля произведены не были, предложение оставить имущество за собой Пискунову А.А. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дорогина П.А. в пользу Пискунова А.А. 310 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании с Дорогина П.А. в пользу ФИО3 задолженности в сумме 62 236 руб. 25 коп.) постановлением № было объединено в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного сводного производства, был наложен арест на имущество Дорогина П.А.: а/м <данные изъяты> №. Данный автомобиль также не был оценен и реализован или передан Пискунову А.А. С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 По данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО4 нарушается ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», а именно: не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 вышестоящему руководству к положительному результату не привели. В результате чего, единственным способом защиты своих прав и законных интересов является обращение в суд.
Должник Дорогин П.А., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Взыскатель Пискунов А.А., представитель взыскателя Денисов А.Н. в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Таловикова О.В. с данным заявлением не согласилась, считает вынесенные постановления законными и обоснованными.
Выслушав объяснения взыскателя Пискунова А.А., представителя взыскателя Денисова А.Н., судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Таловиковой О.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление Пискунова А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Дорогина П.В. в пользу Пискунова А.А. суммы долга в размере 310 000 руб. (л.д. 144).
ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Дорогина П.В. в пользу ФИО3 суммы долга в размере 62 236 руб. 25 коп. (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО5 было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № в отношении должника Дорогина П.А. о взыскании в пользу взыскателей Пискунова А.А. и ФИО3, а также госпошлин на сумму 372 764руб. 21 коп. (л.д. 140).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы во все регистрирующие органы г. Тюмени, согласно которых должник по данным СБ РФ № вкладов не имел, зарегистрирован на территории Центрального АО г. Тюмени по адресу: <адрес>, по данным ГИБДД за должником был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, №, на который судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест в органах ГИБДД постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были переданы на исполнение по акту - приема передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №, на основании исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Тюмени, сущность взыскания: взыскание задолженности в размере 62236руб. 25 коп. в отношении должника Дорогина П.А. в пользу взыскателя: ФИО3; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Тюмени, сущность взыскания: взыскание задолженности в размере 310000 руб. в отношении должника Дорогина П.А. в пользу взыскателя: Пискунова А.А.. На общую сумму 373 680 руб. 66 коп. (л.д. 139).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста домашнего имущества должника Дорогина П.А. на сумму 1850 руб. Должник с оценкой судебного пристава-исполнителя не был согласен. А также с должника было отобрано объяснение и предупреждение по ст. 177 УК РФ (о непогашении кредиторской задолженности) (л.д. 133-135, 136, 137). Должнику был разъяснен порядок обжалования ареста. После чего им было подано заявление в Центральный районный суд г. Тюмени о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене ареста имущества.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дорогина П.А. об обязании вынести постановление об окончании исполнительных производств, отказано (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Пискуновым А.А. было написано заявление о розыске имущества должника, а именно автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 132).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника Дорогина П.А. по заявлению взыскателя Пискунова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию движимого имущества в отдел реализации при УФССП по Тюменской области (л.д. 127-128). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО7 был направлен возврат постановления о розыске имущества должника в связи с неполнотой поданных документов для осуществления розыска, а именно не доставало ответа из Отдела ЗАГС при Администрации г. Тюмени о браке должника (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление о розыске имущества должника Дорогина П.А., которое было направлено в отдел розыска при УФССП по Тюменской области судебному приставу по розыску ФИО6 В соответствии со ст. 85 «ФЗ Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на оценку домашнего имущества должника (л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таловиковой О.В. было заведено розыскное дело судебным приставом по розыску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение СПИ Таловиковой О.В. поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дорогина П.А. в пользу взыскателя Пискунова А.А. о взыскании 102134 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением нового регистрационного номера № в связи с ежегодной перерегистрацией (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4 была дана информация о том, что разыскиваемый автомобиль <данные изъяты> обнаружен у дома должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. Арестованный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем Таловиковой О.В. на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 104-106).
В соответствии со ст. 85 «ФЗ Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отдел реализации при УФССП по Тюменской области была направлена заявка на оценку вышеуказанного транспортного средства (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ФИО6 был предоставлен отчет о проведенных розыскных мероприятиях, в том, что автомобиль <данные изъяты> обнаружен, а автомобиль <данные изъяты> не удалось обнаружить (л.д. 101).
В связи с длительным непопаданием специалистов-оценщиков ЗАО <данные изъяты>» в квартиру должника Дорогина П.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику Дорогину П.А. было выставлено требование о предоставлении доступа для произведения оценки (л.д. 100).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты> должника, рыночная стоимость имущества после произведенной оценки без учета НДС составила 145762 руб. 71 коп. (л.д. 94-96).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке домашнего имущества должника, рыночная стоимость имущества после произведенной оценки без учета НДС составила 15728 руб. 81 коп.(л.д. 90-92).
В связи с расторжением договора хранения арестованного имущества должников между УФССП по Тюменской области и ООО «<данные изъяты>» Управлением было вынесено решение о хранении арестованного имущества должников взыскателями на основании заключенных с УФССП договоров хранения.
ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем Пискуновым А.А. с УФССП был заключен договор№ по ответственному хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства (л.д. 39-46, 85-88).
Как пояснила судебный пристав-исполнитель Таловикова О.В., ею было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в котором Пискунов А.А. расписался в предупреждении об ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ.
Согласно п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В силу п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Таким образом, поскольку взыскатель ФИО3 предъявил первым исполнительный лист в РОСП Центрального АО г. Тюмени и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО5 было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № в отношении должника Дорогина П.А. о взыскании в пользу взыскателей Пискунова А.А. и ФИО3, а также госпошлин на сумму 372 764руб. 21 коп., которое заявителем Пискуновым А.А. обжаловано не было, требование заявителя передать нереализованное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № идентификационный номер <данные изъяты>, взыскателю Пискунову А.А., по цене, на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, суд находит не основанным на законе.
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 при совершении исполнительских действий по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пискунова А.А. к Дорогину П.А. о взыскании задолженности – незаконными, должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Пискунова А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 апреля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова