Дело № 2-2279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Крошухина И.В.,
представителя истца Шебалкова П.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошухина И.В. к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Крошухин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 210000 руб., возмещении убытков в размере 24000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Инвест» и истцом был заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (<адрес>) в жилом доме <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ был установлен начальный и конечный сроки выполнения работ, согласно п. 5.2 договора подряда, он составил три месяца с момента полной оплаты Заказчиком стоимости работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на счет Подрядчика была перечислена сумма, установленная п. 3.1 вышеуказанного договора, а именно 338 580 руб. Следовательно, конечный срок исполнения по договору составлял ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан был надлежащим образом уведомить Заказчика об окончании работ по договору и направить Заказчику акт выполненных работ. Однако в нарушение вышеуказанного условия договора Заказчик был уведомлен Подрядчиком об окончании работ по договору ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи с абонентского номера № на абонентский номер Заказчика. Акт приема выполненных работ был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок просрочки выполнения работ по договору составил 54 дня. Считает, что поскольку фактически заключен договор строительного подряда, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Гражданский Кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым ответчик должен выплатить ему неустойку, компенсацию за причиненный в следствие нарушения прав потребителя моральный вред.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании истец Крошухин И.В., представитель истца Шебалаков П.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца Крошухина И.В., представителя истца Шебалкова П.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крошухина И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Крошухиным И.В. и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор подряда № (ремонтно-отделочные работы), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (<адрес>) в жилом доме <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (п. 1.1) (л.д. 7-9).
Согласно п.п. 3.1 договора подряда №, цена настоящего договора составляет 338 580,00 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек., в том числе НДС-18% 51 647,80 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек. Цена договора включает в себя стоимость приобретенных Исполнителем материалов и выполнения работ согласно п. 1.2. настоящего договора.
Согласно п.п. 3.2 договора подряда №,заказчик обязуется осуществить предоплату с момента заключения настоящего договора вразмере 100% от цены договора, путем передачи наличных денежных средств в кассу Подрядчика, либо путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.
Пунктом 5.2 договора подряда № предусмотрено, что срок исполнения «Подрядчиком» Работ по настоящему договору: в течение трех месяцев с момента полной оплаты «Заказчиком» стоимости работ по настоящему договору.
Оплата стоимости договора ответчику произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, срок исполнения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крошухиным И.В. и ответчиком ООО «Партнер-Инвест» был подписан акт о приеме выполненных работ (л.д. 11-12).
Таким образом, суд считает, что Крошухин И.В. и ООО «Партнер-Инвест» фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью проведения для личных нужд истца ремонтно-отделочные работы жилого помещения, поэтому данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 27 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию ремонтно-отделочных работ, который определен до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушил права Крошухина И.В. как потребителя, его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет 548499 руб. 60 коп. ( 338580 руб. х 3 % х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 548499 руб. 60 коп.). Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Истцом заявлена сумма неустойки 210000 руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 210000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, учитывая срок неисполнения обязательства – два месяца, должен быть уменьшен до 30000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Крошухина И.В.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы, нарушены права Крошухина И.В., как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть 10000 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании истец Крошухин И.В. пояснил, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи ему работ, связанных с ремонтом квартиры, он вынужден был снимать жилье, оплачивать найм, поскольку иного жилья, он не имеет.
Суд находит возможным удовлетворить требование о взыскание убытков, связанных с наймом жилого помещения, поскольку истец Крошухин И.В. понес указанные убытки в течение периода ожидания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В подтверждение указанных обстоятельств в суд представлены доказательства принадлежности нанимаемой квартиры, подтверждающие его правомочия как собственника на право распоряжаться данной квартирой, а также доказательства того, что истцом понесены убытки. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Крошухиным И.В. (л.д. 17-18), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), распиской об уплате на сумму 24000 руб. (л.д. 21).
Представленные истцом доказательства у суда сомнений не вызывают, о подложности договоров, расписок ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 24000 руб., поскольку договор найма между Крошухиным И.В. и ФИО1 был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств расторжения указанного договора до истечения срока его действия, возврата денежной суммы Крошухину И.В. от ФИО1 в суд не представлено.
С ответчика ООО «Партнер – Инвест» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2020 руб. (1820 рублей за имущественные требования и 200 рублей за неимущественное требование) в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 333, 431, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крошухина И.В. к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу Крошухина И.В. неустойку в размере 30000 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 64000 руб. (шестьдесят четыре тысячи).
В остальной части иска Крошухину И.В., отказать.
Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 2020 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова