Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2543/2011
г. Тюмень 27 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Лобода Е.Е., ответчика Кубасова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Кубасову В.А. о взыскании денежных сумм и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Кубасову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 822782 рубля 39 копеек, из них: задолженность по кредиту – 654786,18 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 141654,85 рублей, пени по просроченным процентам – 23672,26 рублей, пени по просроченному долгу – 2669,10 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 654786,18 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком надлежащим образом свои обязательства не исполняются, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Лобода Е.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кубасов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договора на сумму 750000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением Банк предложил переподписать кредитный договор и изменить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 654786,18 рублей, однако, с данной суммой он не согласен, поскольку сумма основного долга с учетом произведенных платежей составляет 588663 рубля, в связи с чем не согласен с начисленными процентами. Также просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Лобода Е.Е., ответчика Кубасова В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 654786,18 рублей под 22% годовых, со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16). Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3 кредитного договора Кубасов В.А. должен был ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании пункта 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов.
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 654786,18 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом согласно составленному графику платежей, производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.29-33,34-36). Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.24,25-27).
Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству составляет 822782 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 654786,18 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 141654,85 рублей, пени по просроченным процентам – 23672,26 рублей, пени по просроченному долгу – 2669,10 рублей. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и не представлено контррасчетов.
Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на сумму 654786,18 рублей, ответчику были представлены денежные средства в указанном размере, что Кубасовым В.А. не оспаривалось в ходе судебного заседания. Начисленные пени и неустойки соразмерны нарушению основного обязательства и уменьшению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11427,82 рублей (л.д.4-5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Кубасовым В.А..
Взыскать с Кубасова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 822782 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11427 рублей 82 копейки, всего взыскать 834210 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева