Решение от 09.03.2011



дело № 2-1365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень,                                                                             09 марта 2011 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Мироновой И.В.,

при секретаре Орсик Н.В.,

с участием истцов Гритченко Я.О., Путиловой И.Ю., представителя истцов по устному ходатайству Дельпера А.В., представителя ответчика по доверенности Мухъярова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гритченко Я.О. и Путиловой И.Ю. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гритченко Я.О. и Путилова И.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительными п.п. 2.7, 2.8 и 2.5 договора ипотечного кредитования И от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика; п/п «Ж» п. 1.2 договора поручительства /П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.1.7 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании     денежных средств в сумме 21898 руб., убытков 19995,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5026,19 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гритченко Я.О. заключила с ответчиком договор ипотечного кредитования в соответствии с п. 2.7 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила банку единовременный платеж размере 21898 руб., считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим ее права; п. 2.5 договора предусмотрена обязанность истца застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, в связи с чем ею были понесены убытки в сумме 19995,08 руб.

Истцами были уточнены исковые требования: увеличены в части взыскания убытков до 25986,13 руб.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5486,50 руб.

        Истцы Гритченко Я.О., Путилова И.Ю., представитель истцов Дельпер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика Мухьяров М.Р. с иском не согласился.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гритченко Я.О. заключила с ОАО «Запсибкомбанк» договор ипотечного кредитования И на сумму 1393200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила банку единовременный платеж размере 21898 рублей.

       Истцы указывают, что это условие кредитного договора ущемляет их права, как потребителя услуг, по сравнению с правилами, установленные законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

          В силу п. 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

          Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

         Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Что касается требований истцов о признании недействительным условия договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности п. 2.5 договора ипотечного кредитования И и как основанные на них требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 25986,13 руб., то данные требования удовлетворению в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ не подлежат, поскольку при заключении договора истец добровольно принял на себя обязательство по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, имущества в целях получения условий более льготного кредитования – с оплатой процентов 11,8% годовых, тогда как при отсутствии условия о страховании жизни и утраты трудоспособности процентная ставка по договору составила бы 16,8% годовых. Кроме того, денежные средства выплачивались истцом не банку, а страховой компании. При этом данное условие договора не противоречит интересам истца, страхование осуществляется в ее пользу, является самостоятельным видом гражданско-правовых отношений, не связанных с ипотечным кредитованием.

         С учетом изложенного п.п. 2.7, 2.8 договора ипотечного кредитования И, п/п «Ж» п. 1.2 договора поручительства /П-2 и п. 2.1.7 договора залога /З-1 в части внесения платы за открытие и ведение ссудного счета в сумме 21898 руб. являются недействительными, полученные ответчиком денежные средства в сумме 21898 руб. подлежат возврату истцу Гритченко Я.О., уплатившей комиссию.

           Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период со дня их уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1180 дней в сумме 5486,50 руб., суд находит, что расчет процентов истцом произведен верно.

         Требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил ее права, как потребителя банковских услуг, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав, характера и степени нравственных страданий истца.

        Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 32384,50 руб., сумма штрафа составит 16192,25 рублей.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., с учетом сложности дела и объема оказанной правовой помощи.

         В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1169 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Гритченко Я.О. и Путиловой И.Ю. удовлетворить частично.

       Признать недействительными п.п. 2.7, 2.8 договора ипотечного кредитования И, подпункт «Ж» пункта 1.2 договора поручительства \ П-2 и п.2.1.7 договора залога \З-1 в части внесения платы за открытие и ведение ссудного счета в сумме 21898 рублей.

        Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Гритченко Я.О.       денежные средства в сумме 21898 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5486,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество штраф в доход государства в сумме 16192,25 рублей и госпошлину в сумме 1169 руб.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011г.

Судья                                                                                  И.В. Миронова